Дело № 2а-3871/2023

УИД: 61RS0009-01-2023-002361-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Азов, Ростовская область

Азовский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кравченко И.Г., при секретаре Кушнир Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жилищно-Строительного кооператива "Дружба" к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным действий, заинтересованные лица : УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК "Дружба" обратился с административным иском к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным действий.

Административный истец указал, что ФИО1 на основании трёх судебных приказов является должником перед ЖСК «Дружба» по оплате коммунальных услуг по <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В Азовском РОСП ГУФССП России по РО возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 46 619.87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 71 065.60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 51 807.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Должник согласна на продажу квартиры и на возмещение долгов за счёт её стоимости.

Вместе с тем оформлять наследственные права на неё уклоняется. Долг растёт и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 217 827,10 рублей.

Согласно Выписке из ЕГРН право собственности на квартиру по адресу: <адрес> - кадастровый № не зарегистрировано.

Предоставлялась квартира на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. Согласно имеющимся сведениям ФИО2. скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти в наследство вступила его супруга ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в адрес Азовского РОСП с заявлением о вынесении постановления об обязании органов Росреестра зарегистрировать право собственности на вышеназванную квартиру за ФИО1. Азовский РОСП уклонился от вынесения соответствующего постановления.

Административный истец обратился в Азовский городской суд с административным иском об обжаловании бездействий Азовского РОСП.

Определением Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № было прекращено по ходатайству ЖСК «Дружба», так как нарушенные права восстановлены.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Азовского РОСП ФИО5 обязала Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произвести регистрацию права должника на жилое помещение.

На врученной ЖСК «Дружба» копии постановления стоит отметка ТО № о вручении постановления в регистрирующий орган для исполнения.

Позже административному истцу из беседы с судебным приставом-исполнителем стало известно, что руководитель Азовского отдела Росреестра не разрешает регистратору исполнить постановление судебного пристава-исполнителя, поскольку не оплачена государственная пошлина и отсутствует пакет документов.

Из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что в обеспечение регистрационных действий в Росреестр были переданы какие-либо документы. Вместе с тем в материалах административного дела № № имелись копии наследственных дел.

Из наследственного дела ФИО2 следует, что ФИО3 вступила в права наследования, но не получила подготовленное нотариусом свидетельство о праве собственности на квартиру при жизни. А ФИО1 приняла по наследству данное имущество.

Административный истец полагает, что вместе с постановлением в Росреестр должны были быть переданы два комплекта копий наследственных дел и платежное поручение об уплате государственной пошлины из федерального бюджета. Предложений уплатить пошлину за административного ответчика в адрес административного истца не поступало.

В связи с изложенным, административный истец обратился в суд и просил:

Признать незаконным не направление Азовским районным отделением судебных приставов вместе с Постановлением о государственной регистрации недвижимого имущества за должником в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области документов, предусмотренных п.п. 4,6 ст. 66 Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Обязать Управление Федеральной Службы судебных приставов по Ростовской области уплатить расходы по регистрации и оформлению документов для государственной регистрации имущества во исполнение Постановления о государственной регистрации недвижимого имущества за должником от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Азовского РОСП ФИО5, а также представить в регистрирующий орган (Росреестр) по два экземпляра необходимых документов для регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> - кадастровый №.

Представитель административного истца ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (ч. 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3 названной статьи ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Положения статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливают перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Из материалов настоящего административного дела следует, что ФИО1 на основании трёх судебных приказов является должником перед ЖСК «Дружба» по оплате коммунальных услуг по <адрес> многоквартирном <адрес> в <адрес>.

В Азовском РОСП ГУФССП России по РО возбуждены исполнительные производства:

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 46 619.87 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 71 065.60 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- № от ДД.ММ.ГГГГ (Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) - 51 807.36 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копиям исполнительных производств, в настоящее время требования исполнительных документов должником не исполнены.

В суд представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя о государственной регистрации недвижимого имущества за должником от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом данное постановление исследовано.

Согласно мотивировочной части постановления судебным приставом-исполнителем Азовского РОСП ГУФССП России по РО ФИО5 установлено, что у должника имеется недвижимое имущество, а именно: квартира с кадастровым номером: №. При этом взыскатель изъявил желание оставить за собой арестованное и нереализованное имущество в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

В связи с чем, судебный пристав-исполнитель обязала УФК по РО Управление Россреестра по Ростовской области провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя на указанное недвижимое имущество.

Суд приходит к выводу о том, что данное постановление не основано на материалах исполнительных производств, не основано на нормах права, и не подлежит исполнению по следующим основаниям:

Во-первых никаких доказательств тому, что <адрес> в <адрес> принадлежит должнику по исполнительному производству ФИО1 на праве собственности или ином праве исполнительные производства не содержат. Право собственности на вышеназванную квартиру в органах Росреестра не зарегистрировано. То, что данное имущество перешло по наследству ФИО1 подлежит установлению в порядке, установленном действующим законодательством.

Во- вторых, общая сумма долга ФИО1 по утверждению самого административного истца составляет 217 827,10 рублей. Судебным приставом-исполнителем оценка <адрес> в <адрес> произведена не была. Судом решений об обращении взыскания на данную квартиру не принималось.

Судебный пристав-исполнитель оценку квартиры не проводила, на публичные торги не выставляла.

При этом, в нарушение порядка ареста имущества и выставления недвижимого имущества на торги, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. передала ЖСК « Дружба»- взыскателю по исполнительным производствам, данную квартиру в собственность в счет погашения долга в размере всего 217 827,10 рублей, в то время как согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость квартиры составляет 2254610,22 руб., что более чем в десять раз превышает размер заявленного ко взысканию долга.

В силу ч. 1 ст. 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 указанной статьи для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы.

В пункте 53, 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 66 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе не только обратиться за государственной регистрацией права собственности должника на имущество, а также принадлежащих ему иных имущественных прав, подлежащих государственной регистрации, но и в судебном порядке оспорить приостановление и отказ в государственной регистрации прав.

По смыслу положений пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 66 Закона об исполнительном производстве, если от должника невозможно получить запрошенные и необходимые для государственной регистрации его права на недвижимое имущество документы, судебный пристав-исполнитель может обратиться в уполномоченные органы за оформлением таких документов.

Судебный пристав-исполнитель также вправе обратиться к другой стороне сделки по отчуждению недвижимого имущества, в которой приобретателем является должник, с предложением совершить действия, направленные на государственную регистрацию перехода права собственности. При согласии другой стороны сделки на совершение этих действий в регистрирующий орган наряду с ее заявлением представляется постановление судебного пристава-исполнителя, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 66 Закона об исполнительном производстве.

При отказе другой стороны от совершения таких действий государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество к должнику осуществляется в порядке искового производства по требованию судебного пристава-исполнителя в соответствии с пунктом 3 статьи 551 ГК РФ.

Решение суда об удовлетворении указанного требования судебного пристава-исполнителя в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество.

Суд усматривает в действиях судебного пристава-исполнителя, которая не предпринимая предписанных ей законодательством действий для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника ФИО1 на <адрес> в <адрес>, не предпринимая действий по обращению взыскания на данное недвижимое имущество в счет погашения долга, своим постановлением передала право собственности на данную квартиру взыскателю, который необоснованно в счет погашения долга в размере 217 827,10 рублей желает получить имущество стоимостью более чем 10 раз превышающее размер долга, нарушение действующего законодательства и прав ФИО1, а в действиях ЖСК « Дружба» по обращению в суд за фактическим понуждением путем вынесения судебного акта к исполнению незаконного постановления судебного пристава-исполнителя злоупотребление правом.

На основании вышеизложенного, суд не усматривает оснований к удовлетворению заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления Жилищно-Строительного кооператива "Дружба" к Азовскому РОСП ГУФССП России по РО, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о признании незаконным действий отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 21.12.2023г.