Судья ФИО6 Дело [номер] (1 инстанция)
Дело № 33-11594/2023 (2 инстанция)
УИД 52RS0048-01-2023-000285-71
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Нижний Новгород 26 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Кузиной Т.А., судей Леонтенковой Е.А., Соколова Д.В.
при секретаре судебного заседания Самойловой А.И.
с участием представителя ФИО1 – адвоката Коклейкиной Х.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Соколова Д.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области
на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года
по иску КТГ к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании нанимателем жилой квартиры, возложении обязанность заключить договор социального найма
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области о признании ее нанимателем по договору социального найма жилой квартиры, расположенной по адресу ФИО3 [адрес]; возложении на администрацию Сергачского муниципального округа Нижегородской области обязанности заключить с ней договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу ФИО3 [адрес].
В обоснование заявленных требований истец указала, что [дата] умер ее сын ФИО2, проживавший и зарегистрированный в [адрес] ФИО3 [адрес]. Квартира не приватизирована, находится в собственности Сергачского муниципального района Нижегородской области. Данная квартира была предоставлена семье ФИО4, который приходился ей супругом, в составе трех человек на основании решения профкома заседания построечного комитета ПМК-728 от [дата], где он работал.
Как указывает истец, ФИО4 вселился в квартиру в июле 1975 года с ней (истцом) и сыном ФИО2 Наниматель ФИО4 был зарегистрирован в квартире с [дата] и проживал в ней до дня своей смерти [дата].
ФИО1 была зарегистрирована в квартире с [дата] до [дата], но фактически постоянно проживала и проживает в спорной квартире до настоящего времени. Ее сын ФИО2 также постоянно проживал в спорной квартире и был зарегистрирован в ней с [дата] по день своей смерти [дата].
В 1994 году ФИО2 вступил в брак. В квартире, кроме него, проживали и были зарегистрированы его супруга ФИО5 и сын ФИО6 с [дата] по [дата]. В 2012 году супруги К-ны расторгли брак. В дальнейшем бывшая супруга с сыном снялись с регистрационного учета и выехали из спорной квартиры. С этого времени ФИО2 был зарегистрирован в спорной квартире один.
Истец также указывает, что в 2018 году ФИО2 диагностировано онкологическое заболевание, в связи с чем он нуждался в постороннем уходе и лечении, и ФИО1 через каждые 2 часа делала ему перевязки, обезболивающие уколы, давала по часам лекарства, он нуждался в специальном питании.
Кроме того, истцом произведена оплата коммунальных платежей в 2021 году с банковской карты в размере 226 000 рублей, оплата остекления лоджии в размере 40 000 рублей, покупка в квартиру кухонного гарнитура, бытовой техники.
[дата] после смерти ФИО2 истец обратилась в администрацию Сергачского муниципального района с заявлением о заключении с ней договора социального найма в отношении спорной квартиры, однако [дата] получила отказ в связи с тем, что не была зарегистрирована в квартире, а одиноко проживающий наниматель умер.
Полагая отказ ответчика незаконным, истец обратилась в суд с данным иском.
Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
Судом постановлено: признать ФИО1 нанимателем по договору социального найма жилой квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 [адрес].
Обязать администрацию Сергачского муниципального округа Нижегородской области заключить с ФИО1 договор социального найма в отношении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ФИО3 [адрес].
В апелляционной жалобе администрация Сергачского муниципального округа Нижегородской области просит об отмене решения суда, указывая, что уход за больным сыном не является фактом подтверждения вселения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, при этом истец не была зарегистрирована в спорном жилом помещении.
ФИО1 поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – адвокат Коклейкиной Х.Г. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда.
При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданных на нее возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 являлась супругой ФИО4 и матерью ФИО2 (л.д.10, оборот).
На основании решения профкома заседания построечного комитета ПМК-728 от [дата] ФИО4 вселен в [адрес] составом семьи трех человек: он, супруга ФИО1 (истец) и сын ФИО2 (л.д.12), что также подтверждается архивной выпиской от 17.11.2022 [номер] о выдаче Исполкомом Горсовета ФИО14 Г.С. ордера на спорную квартиру (л.д.48).
Согласно выписке из домовой книги по адресу ФИО3 [адрес] были зарегистрированы ФИО4 с [дата] по [дата], ФИО1 с [дата] по [дата], ФИО2 с [дата] по [дата], а также бывшая супруга сына истца ФИО5 и его сын ФИО6 с [дата] по [дата] (л.д.16).
[дата] ФИО4 умер (л.д.9).
После его смерти нанимателем квартиры являлся сын ФИО2
[дата] ФИО2 умер (л.д.9 оборот).
В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества от [дата] жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: ФИО3 [адрес] зарегистрировано в реестре муниципального имущества, находящегося в собственности Сергачского муниципального района Нижегородской области (л.д.14).
[дата] ФИО1 обратилась в администрацию Сергачского муниципального района Нижегородской области с заявлением о заключении с ней договора социального найма на [адрес] ФИО3 [адрес] в связи со смертью нанимателя ФИО2 (л.д.13).
[дата] администрация Сергачского муниципального района Нижегородской области в ответ на заявление ФИО1 уведомила об отказе в заключении договора социального найма, поскольку истец не зарегистрирована в данном жилом помещении (л.д.15).
Истец, полагая отказ в заключении договора социального найма незаконным, обратилась в суд с заявленными исковыми требованиями.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», статей 47, 50, 53, 54 ЖК РСФСР, статей 57, 60, 63, 69, 70, 82, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», установив, что ФИО1, являясь супругой ФИО4, вселилась в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, совместно с ним и сыном проживала единой семьей и вела совместное хозяйство, ее проживание в спорном жилом помещении носило постоянный характер, после смерти супруга и сына истец продолжает проживать в спорной квартире, пришел к выводу о приобретении ФИО1 права пользования указанной квартирой на условиях социального найма, в связи с чем удовлетворил требования истца о признании ее нанимателем по договору социального найма и возложил на ответчика обязанность заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.
Судебная коллегия, повторно оценив имеющиеся по делу доказательства, а также дополнительно представленные доказательства, по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривает оснований для отмены решения суда, при этом учитывает следующее.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде является договор социального найма.
В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.
Согласно пункту 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Частью 2 статьи 82 ЖК РФ предусмотрено, что дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 ГК РФ, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Материалами дела подтверждается, что истец ФИО1, являясь супругой ФИО4, в 1975 году вселилась вместе с сыном ФИО2 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, данным в судебном заседании первой инстанции (л.д.55-66), ФИО1 с 1975 года вместе со своим супругом и сыном на постоянной основе проживала в спорном жилом помещении, из квартиры на длительное время не выезжала, в 2018 году у сына истца ФИО2 диагностировали онкологическое заболевание, он нуждался в постороннем уходе, специальном питании и лечении, истец делала ему перевязки, обезболивающие уколы, покупала лекарства.
Представленными в суд апелляционной инстанции доказательствами подтверждается, что ФИО4 и ФИО1 находились в зарегистрированном браке, который не расторгался.
Согласно платежному документу для внесения платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за август 2021 года на фамилию ФИО2 по адресу: [адрес] чеку-ордеру от [дата] истцом погашена задолженность в размере 193 621 рубль 91 копейка (л.д.38).
Анализируя указанные обстоятельства и оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что истец как член семьи нанимателя вселена в 1975 году в установленном порядке в спорное жилое помещение, после смерти сына ФИО2, ставшего после смерти супруга ФИО4 нанимателем спорной квартиры, осталась проживать в данной квартире, несет расходы по содержанию жилого помещения, и, как следствие от своих прав на жилое помещение не отказывалась, утратившей право пользования спорным жилым помещением не признавалась, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО1 имеет право на заключение с ней соответствующего договора, при этом судебная коллегия отмечает, что заключение договора социального найма с истцом, по своей сути, не порождает новых жилищных правоотношений, а предполагает оформление фактически сложившихся правоотношений по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что уход за больным сыном не является фактом подтверждения вселения ФИО1 в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения ФИО2, при этом истец также не была зарегистрирована в спорном жилом помещении, подлежат отклонению, поскольку регистрация по месту жительства, носящая уведомительный характер, сама по себе не свидетельствует о возникновении или прекращении жилищных прав и обязанностей, при этом по делу установлено, что сын истца ФИО2 по состоянию своего здоровья нуждался в постоянной помощи, с 2018 года истец на постоянной основе оказывала ему помощь, приобретала продукты питания лекарства, проживала с ним совместно, вследствие чего вела с нанимателем совместное хозяйство и буду не признанной утратившей право пользования спорной квартирой, вновь вселилась в квартиру и фактически проживала с сыном в качестве члена его семьи (как нанимателя квартиры). После смерти ФИО4 истец продолжила пользоваться квартирой, несла расходы по ее содержанию, оплатила долг по коммунальным услугам.
Таким образом, при жизни ФИО2 у истца ФИО1 возникло равное право пользования спорным жилым помещением, вследствие чего применительно к части 2 статьи 82 ЖК РФ после смерти нанимателя истец вправе требовать письменного оформления с ней соответствующего договора социального найма.
При изложенных обстоятельствах, выводы суда первой инстанций следует признать верными, мотивированными и в апелляционной жалобе по существу не опровергнутыми. Доводы жалобы сводятся к изложению тех же обстоятельств, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и повторяют правовую позицию ответчика, направлены на оспаривание установленных судом по делу обстоятельств и не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции исследованы все значимые по делу обстоятельства, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем решение является законным и обоснованным, а потому отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Сергачского муниципального округа Нижегородской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 27.09.2023.