Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-001695-74
Производство № 2а-789/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 августа 2023 г. г. Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Харази Д.Т.,
при секретаре Новиковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ, о взыскании с административного ответчика УФССП России по Тверской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Городская касса» (далее – ООО «Городская касса») в лице директора ФИО2 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ, о взыскании с административного ответчика УФССП России по Тверской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг, мотивировав свои требования следующим.
Решением Северодвинского городского суда была взыскана задолженность в размере 50 333 руб. 47 коп. с ФИО3 Исполнительный лист № ФС036145287 был направлен в Ржевское РОСП для возбуждения исполнительного производства и принятии мер по принудительному исполнению решения суда. 13 декабря 2021 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу ООО «Городская касса». 19 января 2023 г. исполнительное производство окончено. Постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Городская касса» не поступало. До настоящего времени исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю не возвращён. В связи с длительным невозвращением исполнительного документа ООО «Городская касса» были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав взыскателя.
Определением судьи от 06 июля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области.
Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ООО «Городская касса» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не направила.
Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.
Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представил в суд возражения, в котором критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в их удовлетворении.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).
Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.
Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Срок обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд не пропущен, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 06 июля 2023 г., указав на длящееся нарушение прав, связанное с не направлением оригинала исполнительного документа после вынесения постановления об окончании исполнительного производства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на исполнении в Ржевском РОСП УФССП России по Тверской области находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 13 декабря 2021 г. на основании исполнительного листа № по решению Северодвинского городского суда по делу №, вступившему в законную силу 19 февраля 2016 г. о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Городская касса» задолженности в размере 50 333 руб. 47 коп.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 29 декабря 2022 г. исполнительное производство от 13 декабря 2021 г. присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 19 января 2023 г. исполнительное производство №-ИП, окончено на основании п. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
07 июля 2023 г. постановлением начальника отделения –старшего судебного пристава Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО4 постановление судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области от 19 января 2023 г. об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, производство возобновлено, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 от 11 июля 2023 г. обращено взыскание на доходы должника ФИО3 по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «Городская касса», которое направлено по месту работы должника в ООО «ТИТАН». В постановлении указано, что удержания производить ежемесячно с 10 июля 2023 г. в размере 10% от дохода, с указанием об удержании суммы долга в первую очередь в размере 50 333 руб. 47 коп.
Принимая во внимание, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом не установлен, постановление об окончании исполнительного производства отменено и исполнительное производство возобновлено, необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца отсутствует, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В связи с тем, что административному истцу в иске отказано, основания для возмещения за счет УФССП России по Тверской области судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская касса» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области, о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении исполнительного документа после окончания исполнительного производства, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить в адрес административного истца исполнительный документ, о взыскании с административного ответчика УФССП России по Тверской области в пользу административного истца расходы на оплату юридических услуг, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Т. Харази
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2023 г.