Дело № 2-3709/2022
18 августа 2022 года78RS0014-01-2022-000073-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Лифановой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Московского района о восстановлении срока для принятия наследства, о признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации Московского района Санкт-Петербурга, с учетом измененной в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации /ГПК РФ/ редакцией которого, просил суд о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, открывшегося после смерти его тёти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, и о признании истца ФИО1 принявшим наследство после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании права собственности ФИО1 на наследственное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
В обоснование иска указано, что о смерти тети ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно только 18.10.2021 от тети – ФИО3 посредством общения с последней в социальной сети «Вконтакте». При этом, ранее, как утверждает ФИО1, он не знал и не мог узнать об этом событии, так как постоянно проживает на территории Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск, в связи с чем был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Истец ФИО1, участие в судебном заседании которого было обеспечено посредством применения видеоконференц-связи с Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области, заявленные исковые требования поддержал, указав, что последний раз с наследодателем общался по телефону в 2018 году, ранее ухаживал за тетей, а о ее смерти узнал также от тети ФИО3, которая на постоянной основе проживает в Канаде, но при посещении Санкт-Петербурга в 2021 году узнала о смерти ФИО2, после чего сообщила о данном факте истцу.
Представитель третьего лица ФИО4 – адвокат Прийма В.Ф. против удовлетворения требований ФИО1 возражал, указав, что истцом не обоснована уважительность причин пропуска срока для принятия наследства, отметил, что наследственное дело было открыто в установленный законом срок по заявлению именно его доверителя, который приходился умершей двоюродным братом, осуществлял за ней уход до самой смерти, организовал похороны, однако факт наличия такого родства в связи с отсутствием документов, вынужден доказывать в другом суде с целью оформления наследственных прав.
Представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга, третьи лица Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, а также нотариус Санкт-Петербурга ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени его проведения надлежащим образом, ранее представитель ответчика Администрации Московского района Санкт-Петербурга ФИО6, действующая на основании доверенности, сообщила об отсутствии каких-либо требований относительно наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, так как у наследодателя имеется, как минимум, два наследника, что исключает возможность признания наследственного имущества выморочным.
При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика, а также представителей неявившихся третьих лиц.
Выслушав доводы истца, возражения представителя третьего лица, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности суд приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО2, приходившаяся при жизни тетей истцу, поскольку отец истца ФИО7 и скончавшаяся ФИО2 являлись братом и сестрой, их родителями являлись ФИО8 и ФИО9 /л.д.35, 134/.
18.10.2021 двоюродная тетя /двоюродная сестра отца/ ФИО3 посредством отправки сообщения в социальной сети «Вконтакте» уведомила истца о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
При этом наследодателю ФИО2 при жизни на праве собственности принадлежало жилое помещение, расположенное по <адрес> /л.д. 50-51/.
Однако до этого, 13.05.2021 нотариусом Санкт-Петербургского нотариального округа ФИО5 по заявлению третьего лица ФИО4 был открыто наследственное дело № после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО4 указывал на то, что наследодатель приходилась ему двоюродной сестрой /л.д.29/.
При этом истцом ФИО1 заявление о принятии наследства после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, по всем основаниям наследования нотариусу Санкт-Петербургского нотариального округа ФИО5 было направлено только 20.12.2021 /л.д. 42-45/.
Постановлением ФИО10 – временно исполняющей обязанности нотариуса Санкт-Петербургского нотариального округа ФИО5 от 20.12.2021 № истцу ФИО1 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство ввиду пропуска срока, установленного законом для принятия наследства /л.д. 46-48/.
Уведомлением от 20.12.2021 ФИО10 – временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО5, ФИО4 было сообщено о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство ввиду недостаточности документов, подтверждающих родственные отношения с наследодателем, степень их родства /л.д. 155/, что повлекло обращение ФИО4 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта родственных отношений с наследодателем /л.д. 157-159/.
Как следует из объяснений истца ФИО1, предоставленных суду, и являющихся одним из видов доказательств в силу ст.68 ГПК РФ, последний раз с наследодателем ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, он общался по телефону в 2018 году, а виделся в 2014 году, так как последняя являлась родной сестрой его папы, который также скончался в 2013 году; однако, ввиду отдаленности места жительства, кто занимался захоронением ФИО2, он не знает, как и не знает где она захоронена, поскольку у истца отсутствует финансовая возможность для посещения Санкт-Петербурга, размер его заработной платы составляет только 100 000 руб., которых для посещения могилы тёти недостаточно, в том числе и потому, что на иждивении истца находятся трое несовершеннолетних детей. При этом, о смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ истцу случайно стало известно также от тети ФИО3, которая при посещении Санкт-Петербурга в 2021 году узнала о смерти наследодателя, после чего 19.10.2021 сообщила истцу об этом в социальной сети «Вконтакте».
Действительно, представленной истцом суду электронной перепиской в социальной сети с пользователем «Елена Мешкова» подтверждается, что в ходе переписки 18.10.2021 и 19.10.2021 указанный пользователь сообщил истцу о смерти ДД.ММ.ГГГГ тёти ФИО2 /л.д. 38-41/.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства /п. 1 ст. 1154 ГК РФ/.
Как следует из содержания п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства /статья 1154/, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены при доказанности обстоятельств о том, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. /ст.205 ГК РФ/, если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.
Таким образом, сам по себе факт неосведомленности истца о смерти наследодателя ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, приходящейся при жизни истцу тетей по линии отца, и об открытии наследственного дела после ее смерти другим наследником сам по себе не является безусловным основанием для восстановления истцу срока принятия наследства, поскольку заявителю необходимо доказать, что он не должен был знать об открытии наследства, о чем также прямо указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при этом отдаленность проживания истца от места жительства наследодателя, в связи с этим отсутствие общения с наследодателем, к уважительным причинам не относится.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ему своевременно обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, суду представлено не было, а обстоятельства, на которые ссылается истец, об отдаленности места жительства от места жительства наследодателя, о длительном периоде отсутствия общения с наследодателем, носят исключительно субъективный характер и могли быть преодолены при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Также, следует отметить, что о смерти наследодателя ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщила двоюродная тетя ФИО3, которая, имея постоянное место жительства за пределами Российской Федерации, узнала о смерти ФИО2 раньше истца, который при всём этом поддерживал общение не с родной умершей тётей, а с двоюродной, проживающей в Канаде.
На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, с достоверностью подтверждающих наличие объективных, не зависящих от истца обстоятельств, препятствующих ему общаться с наследодателем и своевременно узнать о его смерти, а также доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, связанных с личностью истца, которые могли бы быть признаны уважительными причинами для пропуска срока принятия наследства, истцом суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления истцу ФИО1 пропущенного срока для принятия наследства после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.
Также, требования истца не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии со ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления (ст. 1144 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования /статья 1117/, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника /статья 1158/, имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем данного пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
В соответствии с п. 4.8 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», администрация выступает от имени Санкт-Петербурга, Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга в судебных органах, иных государственных органах, органах местного самоуправления в Санкт-Петербурге по вопросам, находящимся в компетенции Администрации.
Поскольку состав наследственного имущества был самостоятельно определен истцом, являющимся наследником второй очереди, в виде жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, то и требования истцом были предъявлены именно к Администрация Московского района Санкт-Петербурга.
Однако в ходе разбирательства по делу было установлено, что в данном случае квартира, расположенная по адресу <адрес> не является выморочным имуществом, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и указанного жилого помещения, в установленный законом шестимесячный срок, обратился двоюродный брат наследодателя ФИО4, являющийся наследником третьей очереди, по заявлению которого было открыто наследственное дело и в настоящее время по сообщению нотариуса не окончено /л.д. 161/ ввиду рассмотрения Выборгским районным судом Санкт-Петербурга заявления ФИО4 об установлении факта родственных отношений с наследодателем.
В силу ст.41 ГПК РФ замена судом ненадлежащего ответчика надлежащим только с согласия истца. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.
Таким образом, поскольку определенный истцом ответчик Администрация Московского района Санкт-Петербурга не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу, поскольку с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя в срок обратился наследник третьей очереди ФИО4, при этом, от реализации права замены ненадлежащего ответчика на надлежащего наследник второй очереди истец ФИО1, несмотря на разъяснения суда, отказался, то его требования не подлежат удовлетворению также и по данному основанию, так как согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, а подлежащее наследованию имущество выморочным имуществом не является.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования истца о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о признании истца ФИО1 принявшим наследство после смерти его тёти ФИО2, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании за ним права собственности на наследственное имущество – жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Московского района о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности –– отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья