Постановление по делу № 5-84/2025 от 13.03.2025

дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Волосовского районного суда <адрес> Рычков Дмитрий Леонидович,

с участием ФИО2, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

рассмотрел в открытом заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поступившие из ОМВД России по <адрес> в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. Курковицы, <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство на территории РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, привлекавшегося к административной ответственности по статьям главы 20 КоАП РФ,

установил:

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте – подъезде № <адрес> <адрес>, <адрес>, из хулиганских побуждений, в нарушение общественного порядка, выражающегося в явном неуважении к обществу, кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, стучал в двери <адрес>, на замечания ФИО4 не реагировал.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 29 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствие потерпевших, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевших.

ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, заявив о согласии с показаниями потерпевших, а также с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, произошедшее объяснил алкогольным опьянением, при этом подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в подъезд <адрес>, кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, стучал в дверь, на замечания не реагировал.

Выслушав объяснения ФИО2, исследовав представленные материалы, прихожу к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, что подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в котором он не оспаривал обстоятельства, в нем изложенные;

- рапортом сотрудника полиции ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом о доставлении ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Курковицы <адрес> подъезд 4, выявлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут, находясь в подъезде № по указанному адресу вел себя агрессивно, кричал, стучал в дверь <адрес>, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

- заявлением и письменными показаниями потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 55 минут до 16 часов 20 минут ФИО2, находясь в подъезде по адресу их проживания: <адрес>, д. Курковицы <адрес>, стучал в дверь квартиры и кричал, выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал;

- письменными показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома по адресу: <адрес>, д. Курковицы <адрес>, около 15 часов 55 минут услышал, что ФИО2 стучал в дверь <адрес>, кричал и выражался нецензурной бранью, на замечания ФИО4 не реагировал;

- письменными показаниями ФИО2, данными в рамках возбужденного дела об административном правонарушении, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, после распития спиртных напитков, находясь в подъезде дома по адресу проживания, выражался неценезурной бранью, стучал руками по двери <адрес>, вел себя агрессивно и на замечания ФИО4 не реагировал, при этом понимал, что своими действиями мешает соседям;

Исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, сомнений в своей достоверности не вызывают и в совокупности достаточны для установления вины ФИО2 в совершенном правонарушении. Оснований для оговора ФИО2 судом не установлено.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует о соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, влекущих признание его недопустимым доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После чего ему была предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам правонарушения, при этом ФИО2 каких-либо ходатайств, а также замечаний о нарушении его прав, либо о несогласии с действиями сотрудника полиции не высказал, по результатам составления протокола получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками полиции требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что ФИО2, находясь в общественном месте – в подъезде многоквартирного дома, в дневное время, умышленно, в нарушение общепризнанных норм и правил поведения, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, вел себя агрессивно, кричал, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Таким образом, прихожу к выводу, что ФИО2 нарушил общественный порядок, совершив действия, выражающие явное неуважение к обществу, которые сопровождал нецензурной бранью.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает у ФИО2 раскаяние в содеянном.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области общественного порядка по ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.20 КоАП РФ.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. 2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает – повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, за совершение однородного административного правонарушения.

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд, принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания, но не на максимальный срок.

Обстоятельств, исключающих возможность назначения ФИО2 наказания в виде административного ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, мотивов и целей правонарушения, обстоятельств правонарушения, суд, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает необходимым назначить ФИО2 в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства административное наказание в виде административного ареста, поскольку иные, менее строгие виды административного наказания, не смогут обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Срок отбывания административного наказания исчислять с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок административного ареста, срок административного задержания с 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья: