77RS0012-02-2022-009676-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 г. г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Прониной Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5056/2022 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 226 900 рублей и судебных расходов в размере 8 969 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Гражданско-правовая ответственность ответчика за причинение вреда третьим лица не была застрахована на момент ДТП.

Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что 16.05.2021 г. в г. Видное Ленинского городского округа Московской области на Зелёной аллее у дома 2 в результате нарушения ответчиком ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобилей марок: М., государственный регистрационный номер н000ех000, и М.Б., государственный регистрационный номер о000ох00, под управлением ответчика. Это подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2021 г..

Автомобиль марки М. был застрахован по договору ОСАГО ХХХ 000 от 07.06.2020 г. на момент ДТП, в связи с чем владелец автомобиля обратился к своему страховщику о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Страховщик владельца автомобиля марки Мазда выплатил последнему страховое возмещение в размере 226 900 рублей, а истец возместил страховщику потерпевшего указанный ущерб в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков. Это подтверждено актом осмотра автомобиля от 25.05.2021 г., соглашением об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 25.05.2021 г., платёжными поручениями от 01.06.2021 г. и 29.06.2021 г..

На момент ДТП гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля марки М.Б. за причинения вреда третьим лицам была застрахована истцом на основании страхового полиса ОСАГО ХХХ № 000, но ответчик не был допущен к управлению данным транспортным средством по указанному договору.

Представленные истцом доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие факт страхования его гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам на момент ДТП у истца или иного страховщика, доказательства, опровергающие доводы истца и размер причинённого ущерба.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В связи с выплатой истцом потерпевшему через его страховщика страхового возмещения в размере 226 900 рублей и отсутствием сведений о страховании гражданской ответственности ответчика за причинение вреда третьим лицам, к истцу на основании закона перешло право требования к лицу, ответственному за причинённый ущерб, т.е. к ответчику.

Таким образом, истец имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 226 900 рублей.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом необходимыми, относится к судебным расходам.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 5 469 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 23.03.2022 г. и соответствует п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Истец оплатил услуги ООО «Б…» по составлению искового заявления по настоящему спору в размере 3 500 рублей, что подтверждено договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016 г., актом приёма-передачи дел и документов от 02.11.2021 г. и платёжным поручением от 03.11.2021 г..

Поскольку обращение в суд за защитой нарушенного права невозможно без подготовки и подачи искового заявления в суд, то суд признаёт указанные расходы истца необходимыми в силу абз. 9 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 8 969 рублей из расчёта: 5 469 + 3 500.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 226 900 рублей, судебные расходы в размере 8 969 рублей, всего в размере 235 869 (двухсот тридцати пяти тысяч восьмисот шестидесяти девяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья