№ 1-485/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск « 24 » ноября 2023 года.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием государственного обвинителя Монид А.Е., адвоката Никишина С.Ю., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, казаха, гр-на РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, неработающего, прож. в <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил наркотическое средство в крупном размере без цели сбыта при следующих обстоятельствах.

05.09.2023 ФИО1 незаконного хранил при себе без цели сбыта пакетик с наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 1,09 гр., т.е. в крупном размере, который у него был изъят сотрудниками полиции в тот же день после задержания в 19:45 ч. у <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, дополнив, наркотики он употреблял с января 2023 года, сначала – гашиш, а 05.09.2023 решил попробовать «соль», в Интернет-магазине заказал это наркотическое средство массой 1,5 гр., оплатил покупку через банк, получил на телефон сообщение с фотографией и координатами тайника, забрал оттуда свёрток с наркотиком, который привёз на работу. Сообщение с координатами он удалил из телефона; часть наркотического средства успел употребить, а остальное повёз после работы домой, где его задержали сотрудники полиции, досмотрели и изъяли наркотик. Наркоманом себя не считает. В содеянном раскаивается. Процессуальные издержки возместить согласен.

Вина подсудимого, помимо его признаний, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела.

Так, свидетель М.М.И.. – сотрудник полиции (УНК УМВД России по Омской области), на предварительном следствии показал, что с сентября 2023 года в УНК поступала оперативная информация о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по <адрес>, занимается незаконным хранением наркотических средств. 05.09.2023 поступила очередная информация о том, что ФИО1 приобрёл наркотическое средство синтетической группы и вероятно будет находиться возле <адрес>. С разрешения начальника УНК было проведено ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 в районе <адрес>, где 05.09.2023 около 19:30 ч. на парковку заехал автомобиль Тойота-Камри, г.р.з. №, под управлением ФИО1, который вёл себя подозрительно, оглядывался по сторонам. В 19:45 ч. ФИО1 задержали и произвели его досмотр, перед которым ФИО1 признался, что хранит при себе наркотическое средство «соль» для личного потребления. В правом боковом кармане кофты у ФИО1 был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета; из кармана брюк изъяли мобильный телефон «Редми». Досмотр фиксировался на камеру сотового телефона (л.д.88-91).

Свидетель А.С.С. на следствии показал, что 05.09.2023 около 20:10 ч. он был понятым при досмотре незнакомого ему ФИО1 возле <адрес>. Перед досмотром ФИО1 сообщил, что имеет при себе наркотическое средство «соль». В ходе досмотра у ФИО1 из правого кармана кофты был изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, а из кармана брюк – телефон «Редми». В автомобиле Тойота-Камри ничего запрещённого не нашли (л.д.99-101).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 от 05.09.2023, у него в период с 20:10 ч. до 20:28 ч. возле <адрес> из правого кармана кофты изъят полимерный пакет с застежкой на горловине с веществом светлого цвета; из правого кармана брюк изъят мобильный телефон «Редми» (л.д.11).

По заключению химической экспертизы № 2291 от 08.09.2023, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество массой 1,09 гр. содержит в своём составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (л.д.27-28, 32-34).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.09.2023, на участке местности <адрес>, зафиксирована обстановка, где, со слов ФИО1, он забрал из тайника наркотическое средство (л.д.120-125).

Всё изъятое, в том числе полимерный пакет с наркотическим средством, осмотрено и признано вещественными доказательствами (л.д.77-82, 113-115).

При осмотре изъятого у ФИО1 мобильного телефона, в нём обнаружено установленное Интернет-приложение «Телеграмм», профиль с именем Р., где есть диалоговые окна с пользователем «Bob_ember_bot» и куратором Интернет-магазина. Фотографий, содержащих места тайников-закладок и координаты, в телефоне не обнаружено (л.д.105-112).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (л.д.150).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в незаконном хранении при себе наркотического средства в крупном размере доказана, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, подтверждёнными показаниями свидетелей, изъятием у него наркотического средства, заключением судебной экспертизы, а также иными материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять допрошенным лицам, показания которых согласуются между собой и подтверждаются объективными доказательствами. Причин для оговора либо фальсификации доказательств суд не установил.

Исследованные доказательства суд признаёт относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом бесспорно установлено, что 05.09.2023 ФИО1 умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе наркотическое средство в крупном размере до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия запрещённого к обороту вещества.

При этом суд считает недоказанным и подлежащим исключению из предъявленного обвинения деяние в виде «незаконного приобретения» наркотического средства, обстоятельства которого стали известны органу предварительного расследования лишь со слов подсудимого, а по смыслу ч.2 ст.77 УПК РФ показания его не могут быть положены в основу обвинения без подтверждения виновности совокупностью доказательств, которая в уголовном деле отсутствует: в телефоне у ФИО1 никакой информации о приобретении наркотического средства не обнаружено, на участке местности, осмотренном с участием ФИО1, следов тайника либо места «закладки» не найдено.

Противоправность деяния для ФИО1 была очевидной. Преступление он совершил умышленно.

По указанным признакам содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, совершившего преступление впервые. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние, его молодой возраст, болезненное состояние здоровья близких родственников. Смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, т.к. подсудимый был задержан сотрудниками полиции на месте преступления с поличным, и никаких новый сведений об обстоятельствах совершённого преступления не сообщил. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных в ст.63 УК РФ, суд не установил, и не признаёт таковым нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, поскольку такое состояние ничем не подтверждается. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и удовлетворительных данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в соответствии со ст.73 УК РФ, которое следует назначить в виде лишения свободы без дополнительных наказаний, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, для применения ст.64 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом характера и способа совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности содеянного.

Изъятый у ФИО1 мобильный телефон конфискации в соответствии с п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ не подлежит, т.к. использование его в качестве оборудования или средства совершения преступления не установлено совокупностью достоверных доказательств.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 11718,50 руб. (6039,80+5678,70) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, против чего то не возражал, являясь трудоспособным лицом, не имеющим иждивенцев (л.д.159).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав его в этот период не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 11718 (одиннадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства – наркотическое средство уничтожить, компакт-диск хранить в уголовном деле, мобильный телефон вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 01.02.2024 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 24.11.2023 в отношении ФИО1 изменен. Исключены из описательно-мотивировочной части приговора показания свидетеля ФИО2 в части сведений, ставших ему известными со слов осужденного.

Приговор вступил в законную силу: 01.02.2024

Судья:

Секретарь: