Дело №а-400/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года <адрес>
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Калачевой О.А.,
при секретаре Алексеевой Л.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «СИБИРЯК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО1 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника в установленные сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.
Административный истец просит также возложить на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1 обязанность устранить допущенные нарушения.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем не предпринимаются необходимые меры принудительного характера:
должник на приём к судебному приставу не вызывался,
имущество должника не арестовывалось,
не обращалось взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги,
не осуществлён выход по месту регистрации должника, не проверено имущественное положение должника,
не направлены в адрес взыскателя соответствующие постановления для принудительного осуществления данных действий, в том числе:
об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника;
об ограничении недвижимого имущества;
об обращении взыскания на заработную плату должника;
о временном ограничении выезда должника;
о наложении ареста на имущество должника;
о распределении взысканных денежных средств.
Такое бездействие нарушает права и законные интересы административного истца.
Административный истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте заседания извещён (л.д.69), в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).
К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, ФИО3
Судебный пристав-исполнитель ФИО3 исполняла исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-34, 51-57).
На исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП находилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-54), с ДД.ММ.ГГГГ также находится на ее исполнении (л.д.57).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 (л.д.55-56).
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители <адрес> отделения судебных приставов ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены (л.д. 66-67, 70-71).
Заинтересованное лицо – ФИО4, в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещалась заказным письмом, конверт возвращен с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д.63). Согласно справке ОЗАГС Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан (л.д.41) ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а также учитывая положения статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьёй 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ установлены сроки обжалования постановлений должностного лица службы судебных приставов. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В соответствии со статьёй 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Часть 1 статьи 218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ).
В соответствии с частью 8, 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель в числе прочих вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.
В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ). ���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J??????
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Согласно ч.1, 1.1, 2 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.
По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.
Согласно части 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:
смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО3 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... в пользу взыскателя ООО «СИБИРЯК» (л.д.33-34).
В постановлении о возбуждении исполнительного производства, разъяснено, что в соответствии с федеральными законами от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» и в статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от ДД.ММ.ГГГГ № «О персональных данных» разработан Сервис «Банк данных исполнительных производств» позволяющий получить информацию о наличии на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов России исполнительных производств, возбужденных в отношении физических и юридических лиц, а также указано, что копия настоящего постановления направлена взыскателю и должнику.
Из предоставленной суду сводки установлено, что по исполнительному производству были направлены следующие запросы:
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в Федеральную налоговую службу, банки и кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника и денежных средств на них;
ДД.ММ.ГГГГ - в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии;
ДД.ММ.ГГГГ - в ЗАГС об актах гражданского состояния ФИО4;
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств;
ДД.ММ.ГГГГ - в ГУВМ МВД России о наличии сведений о регистрации по месту жительства;
ДД.ММ.ГГГГ - в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество (л.д.40, 42-50).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в пределах .... Для производства удержаний постановление было направлено в Пенсионный Фонд РФ (л.д.35-37).
Согласно ответу ОЗАГСа Исполнительного комитета ЗМР РТ на запрос судебного пристава-исполнителя (л.д.41) ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ещё до выдачи судебного приказа и, соответственно, до возбуждения исполнительного производства должник умер.
Постановлением судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено до определения правопреемников должника (л.д.39).
По данным реестра наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты на умершую ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 наследственное дело не открывалось (л.д.60).
Материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебными приставами-исполнителями направлялись соответствующие запросы на основании части 3 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, согласно которой взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.
Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В данном случае судебный пристав-исполнитель совершил предусмотренные действующим законодательством исполнительные действия, установил, что должник умер ДД.ММ.ГГГГ до вынесения судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, и приостановил исполнительное производство в соответствии с частью 1 статьи 40 Федерального закона №229-ФЗ до определения правопреемников.
Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.
В данном случае в связи со смертью должника до возбуждения исполнительного производства невозможно было осуществлять такие исполнительные действия в отношении него, как вынесение постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах и вкладах, обращение взыскания на пенсию и заработную плату должника, проведение проверки имущественного положения должника по месту его жительства и наложение ареста на имущество должника.
Возможно осуществление исполнительных действий в случае установления наличия наследственного имущества и определения правопреемников должника. Как следует из материалов дела, наличие какого-либо недвижимого имущества, зарегистрированного за должником, не установлено на момент рассмотрения настоящего дела. Наследственное дело не открыто.
Запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в в ЗАГС об актах гражданского состояния ФИО4, в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о наличии доходов в виде заработной платы, пенсии, в ОГИБДД о наличии у должника транспортных средств, в Росреестр о наличии зарегистрированных за должником прав на недвижимое имущество направлялись судебными приставами-исполнителями направлялись по исполнительному производству периодически (л.д. 40, 42-50).
При таких обстоятельствах не могут быть признаны незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, исполнявших исполнительное производство №-ИП, в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника в установленные сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника.
Постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника, постановления о наложении ареста на имущество должника по исполнительному производству не выносились.
Обязательное направление в адрес взыскателя копии постановления об обращении взыскания на пенсию должника, действующим законодательством не предусмотрено. Права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку постановление об обращении взыскания на пенсию должника было направлено судебным приставом-исполнителем для исполнения в Пенсионный Фонд РФ.
Временное ограничение выезда должника также невозможно в связи со смертью должника. Кроме того, такое ограничение применяется в случае если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает ... (часть 2 статьи 67 Федерального закона № 229-ФЗ).
Исходя из изложенного, также не могут быть удовлетворены административные требования об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные ООО «СИБИРЯК» требования о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника в установленные сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, а также о возложении на судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании статей 2, 5, 30, 36, 64, 65, 67, 68, 80,121, 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ООО «СИБИРЯК» к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения Управления федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчётных счетах и вкладах должника в установленные сроки; в части отправки постановления об обращении взыскания на пенсию должника; в части отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, а также о возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: