Копия УИД: 16RS0017-01-2022-001199-50

дело №2-721/2022

учет № 170г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2022 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО1, управлявшего транспортным средством ГАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб транспортному средству Mazda, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована у ответчика по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком от истца принято заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В тот же день ответчиком проведен осмотр автомобиля истца, составлен акт осмотра. В целях определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 78200 руб., с учетом износа – 51400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 51400 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления.

Истец обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требование истца удовлетворено, с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 76400 руб.

В соответствии абз.2 п.21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) неустойка подлежит расчету за период просрочки в выплате суммы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (207 дней).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения - 158148 руб. из расчета: 76400 руб. * 1% *207 дней), компенсацию морального вреда -75000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, иск не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения финансового уполномоченного истцу выплачено страховое возмещение в размере 76400 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» поступило заявление (претензия) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплачена неустойка в размере 1342 руб., исходя из суммы 1542 руб. (с учетом удержания 13 % НДФЛ), а также выполнена обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении обращения о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. В данном случае неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) решения финансового уполномоченного. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. С размером компенсации морального вреда не согласен, считает завышенным.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки ГАЗ, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автомобиля марки Mazda, государственный регистрационный номер №, принадлежащего истцу и под его же управлением.

Виновным в ДТП признан ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии № №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по данному страховому случаю. ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено в счет страхового возмещения 51400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, в связи с чем истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг взыскано с АО «АльфаСтрахования» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 76400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплачено ФИО2 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 76400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 158148 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачена истцу неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, исходя из суммы 1542 руб. (с учетом удержания 13 % НДФЛ), в связи с чем истцу перечислено 1342 руб., что подтверждается платежным поручением №, а также исполнена обязанность как налогового агента по перечислению налога на доход физического лица (НДФЛ) в размере 200 руб.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО отказано.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требования к ответчику неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленные Законом об ОСАГО сроки.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, ответчик был обязан произвести выплату страхового возмещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 20 календарных дней за исключением нерабочих праздничных дней).

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 51400 руб., за 1 день просрочки ДД.ММ.ГГГГ выплачена неустойка, исходя из суммы 51400 руб. В полном объеме обязанность по договору ОСАГО ответчиком исполнена ДД.ММ.ГГГГ – произведена доплата в размере 76400 руб.

Таким образом, суд соглашается с расчетом истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения 20 дневного срока со дня обращения в страховую компанию о выплате страхового возмещения) до ДД.ММ.ГГГГ включительно (дата исполнения страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения) (207 дней просрочки) составляет 158 148 руб. (76400 руб. * 1% * 207 дней).

Доводы ответчика о том, что неустойка подлежит взысканию только в случае неисполнения (неисполнения в установленные сроки) решения финансового уполномоченного, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании закона.

В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закона о финансовом уполномоченном) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовомуполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Однако в соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

При этом ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Понимая под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимая во внимание, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязательств в срок, а не средством обогащения, а также, что размер неустойки в 158148 руб. не соответствует последствиям нарушения, учитывая длительность просрочки обязательства ответчиком (207 дней) и мотивы ответчика в обоснование ходатайства о снижении неустойки, суд считает необходимым снизить неустойку до 50000 руб., полагая, что данный размер наиболее полно учтет баланс интересов сторон и восстановит нарушенные права истца. Оснований для снижения неустойки в большем размере суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для компенсации морального вреда на основании положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку и в настоящем судебном заседании и в ходе рассмотрения обращения финансовым уполномоченным был установлен факт нарушения прав ФИО2 как потребителя страховых услуг со стороны АО «АльфаСтрахование», суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая при этом степень нравственных страданий истца, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, в сумме 2000 руб.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

Поскольку истец, как потребитель, на основании статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, принимая во внимание удовлетворение исковых требований и положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4662,96 руб. (из которых 300 рублей по неимущественному требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН: №, дата присвоения ОГРН: ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: №, КПП: №) в пользу ФИО2 (паспорт серии № № выдан <данные изъяты>) неустойку в размере 50000 рублей, компенсацию морального вреда - 2000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 4662 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.11.2022

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья

Решение28.11.2022