Решение по делу № 2А-3056/2023 от 18.07.2023

Дело №2а-3056/2023

61RS0003-01-2023-003187-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Бабаковой А.В.,

при секретаре Смаглиеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Каллер ФИО15, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профессиональное управление долгами" обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно сведениям о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, полученным с портала государственных услуг РФ, судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не были сделаны все необходимые запросы, предусмотренные гл. 7 гл. 8 Ф3-229, а именно - нет запроса к Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок в Росреестр, в Гостехнадзор, ЗАГС, не установлено местонахождение должника, не получены ответы на запросы в нарушение 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России Ростовской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ №, данное постановление утверждено начальником отдела - старшим судебным приставом Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2 Указанное постановление вынесено по материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение гл. 7 гл. 8 229-Ф3 не осуществлен комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения. С указанными действиями представитель ООО "Профессиональное управление долгами" не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя. Заявитель указывает на то, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Судебным приставом-исполнителем и непосредственным руководителем структурного подразделения нарушен Закон, а именно - ч. 6 ст. 47 Ф3-229, постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ № вместе с оригиналом исполнительного документа и актом в адрес взыскателя не позднее дня, следующего за днем вынесения - не направлены.

На основании изложенного, административный истец просит суд:

- признать незаконным вынесенное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 oт ДД.ММ.ГГГГ №.

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при исполнении требований исполнительного документа BC № от ДД.ММ.ГГГГ.

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО2, в части отсутствия контроля за соблюдением судебным приставом-исполнителем Закона ч. 6 ст. 47 Ф3-229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

- признать незаконным бездействие судебного пристава Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1, в части нарушения Закона ч.6 ст. 47 ФЗ -229 по нарушению, указанному в настоящем иске.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.06.2023 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП России по Ростовской области.

В судебное заседание административный истец ООО "Профессиональное управление долгами" своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно административного заявления, административный истец просит суд дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из Федерального закона «Об исполнительном производстве», ФЗ от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Нормы федеральных законов, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, должны соответствовать Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно статье 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Судом установлено, что на принудительном исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов г.Ростова-на-Дону находилось исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-И1П1, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком №3 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 51 700,00 руб., в отношении должника: Каллер ФИО16, в пользу взыскателя: ООО"Профессиональное управление долгами".

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения, а также в соответствии со ст.64 ФЗ № «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем одновременно с возбуждением исполнительного производства направлены запросы в контролирующие регистрирующие органы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника.

Получен ответ из МРЭО ГИБДД по Ростовской области от 09.07.2021 о том, что за должником не зарегистрированы транспортные средства. (л.д.73)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем были направлены запросы в ЗАГС.

Согласно полученного ответа от ДД.ММ.ГГГГ из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним объектов недвижимости в собственности должника не имеется. (л.д.№

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в ПАО "МТС-БАНК" постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в АО "ТИНЬКОФФ БАНК" постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от основной суммы задолженности в соответствии со ст. 112 Ф3 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход в адрес регистрации должника, в результате которого было установлено, что помещение является нежилым. Со слов соседей в указанном помещении никто не проживает более 3-х лет.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен Запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФ).

Согласно ответам из ПФР и ФНС должник не трудоустроен. (л.д.79,81)

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был направлен Запрос сведений о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (MBB).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с ч.1 п.3 ст. 46 Ф3 от 02.10.2007г. № - Ф3 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ направлен взыскателю почтовой корреспонденцией (№

Судебным приставом-исполнителем регулярно обновлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрационные органы, с целью выявления зарегистрированного имущества за должником, а также наличия денежных средств на счетах должника, о чем свидетельствует реестр электронных запросов.

Запрос в ЗАГС для установления смены ФИО, факта смерти и запрос в Центр занятости населения не направлялся, так как отсутствовали основания для направлений таких запросов, поскольку Пенсионный Фонд не предоставил сведений об актовой записи о смерти должника или о перемене имени, а так же о начислениях пособия по безработице.

Запросы в негосударственные пенсионные фонды, АО «Реестр», операторам сотовой связи, бюро кредитных историй, военкомат, государственные и негосударственные страховые компании, УФМС, лицензионную разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, на наличие судимости не направлялись, поскольку истребование в получения соответствующих сведений не являлось необходимым для осуществления взыскания денежных средств.

Ходатайств судебному приставу о направлении данных запросов от взыскателя не поступало. Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Судебный пристав-исполнитель не посчитал необходимым направлять вышеуказанные запросы, поскольку они не могли повлиять на реальность исполнения требований исполнительного документа, поскольку исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимы для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Материалами административного дела, сводкой и справкой по исполнительному производству, подтверждается, что судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда. Сомнения взыскателя в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны; поскольку решение суда не исполнено исключительно по причине имущественного положения должника.

По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В вину судебному приставу-исполнителю не может быть поставлено отсутствие у должника достаточного имущества и денежных средств, препятствующее своевременному и надлежащему исполнению решения.

Довод истца о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неисполнении решения суда, непринятии мер принудительного исполнения, является необоснованным и опровергается материалами дела, а не достижение результата, на который рассчитывал взыскатель, не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Рассматривая доводы истца о не направлении в адрес взыскателя копии постановления о прекращении исполнительного производства и исполнительного документа, суд приходит к следующему.

В соответствии пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Обязанность по направлению взыскателю исполнительного документа, выданного на бумажном носителе, по которому исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатностью принятых мер к его отысканию, Законом об исполнительном производстве возложена на судебного пристава-исполнителя. Исполнение данной обязанности осуществляется с учетом правил главы 4 Закона об исполнительном производстве, по смыслу которой вне зависимости оттого, какой из способов направления документов избирается судебным приставом-исполнителем, любое используемое средство доставки должно обеспечивать фиксацию как отправки, так и получения адресатом, в связи с чем в материалах исполнительного производства должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт надлежащего направления взыскателю копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, выданного на бумажном носителе.

Согласно сведениям, имеющимся на официальном сайте АО "Почта России", указанное отправление принято почтовым отделением ДД.ММ.ГГГГ, то есть почтовая корреспонденция направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно копия постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительный документ направлены административному истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Оспаривая законность действий судебного пристава-исполнителя, связанного с нарушением срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, установленных частью 6 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным истцом не приведено доводов, что удовлетворение требований повлечет восстановление его прав, а также свидетельствует о нарушении прав вследствие оспариваемого бездействия.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание либо прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Из анализа приведенных норм следует, что судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя направлено в адрес административного истца, доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемых действий (бездействия) была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, что повлекло для административного истца неблагоприятные последствия не установлено, суд приходит к выводу о необоснованности завяленных требований.

Таким образом, требования административного истца не основаны на Законе, не подтверждены материалами дела и подлежат отклонению в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Профессиональное управление долгами" к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, Кировскому РОСП г.Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо: Каллер ФИО17, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Бабакова А.В.

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2023 года.

<данные изъяты>