Решение по делу № 2-2828/2022 от 25.01.2023 | Феодосийский городской суд (Республика Крым)

№2-437/2022

УИД: 91RS0022-01-2022-003903-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2023 года г.Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.А.Даниловой,

при секретаре судебного заседания Т.С.Чупраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: <данные изъяты>, <данные изъяты>», <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, третье лицо: <данные изъяты>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключён договор купли-продажи гаража, по условиям которого ответчик передал истцу в собственность гараж №, площадью №., расположенный в <адрес>, а истец принял гараж и оплатил его стоимость в размере №.

Денежные средства ФИО7 передал ответчику, что указано в пункте 4 договора.

Истец неоднократно, в том числе и в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ, обращался к ФИО1 с предложением о необходимости государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю, однако ответчик от действий уклоняется, что подтверждается в том числе неполучением уведомления о необходимости регистрации перехода права собственности.

Просит суд вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к истцу на гараж №, кадастровый №, расположенный в <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО7 доводы, изложенные в иске, поддержал, просил суд требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении требований отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты> не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: <данные изъяты>», <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель третьего лица <данные изъяты>» не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сведения о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики ФИО3 в сети Интернет (http://feodosiya.krm.sudrf.ru/), надлежащее извещение участников судебного разбирательства и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, отсутствие ходатайств об отложении судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По общему правилу, право собственности у приобретателя вещи возникает с момента её передачи (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац 1 пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Из материалов дела установлено, что собственником гаража №, расположенного в <адрес>» является ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-43,47,74-84).

ДД.ММ.ГГГГ между покупателем ФИО7 и продавцом ФИО1 заключён договор купли-продажи, по условиям которого истец приобрёл у ответчика гараж №, площадью №., расположенный в <данные изъяты> (л.д.7,86,87).

Пунктами 3.3, 4.1 договора предусмотрено, что одновременно договор является документом о передаче гаража от продавца к покупателю. Продавец обязуется передать гараж покупателю.

С момента подписания договора ответчик предоставил истцу право владения и пользования гаражом (пункт 3.4 договора).

В пункте 4 договора указано, что денежные средства в размере 600000 рублей продавец полностью получил.

В адрес ответчика по <адрес> истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явиться в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ в № часов для подачи документов о переходе права собственности на гараж (л.д.9-11).

В судебном заседании истец пояснил, что ответчик уклоняется от подачи документов для осуществления государственной регистрации перехода права собственности.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Между тем, по сведениям <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником гаража №, площадью 25,4 кв.м., кадастровый №, расположенного в <адрес>, является ФИО1 Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из копии регистрационного дела установлено, что с заявлением о регистрации права собственности на гараж № обратился ответчик и истец ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО1 Из текста доверенности следует, что ФИО1 уполномочил истца представлять его интересы в государственных учреждениях, для чего предоставил право на подготовку документов для продажи, а также продать на условиях и за цену по своему усмотрению спорный гараж, а также земельный участок, с правом заключать договоры купли-продажи и получение денежных средств (л.д.36-47).

Из представленных документов усматривается, что ответчиком на имя истца оформлена доверенность с правом осуществления регистрационных действий, в том числе и в отношении оспариваемого гаража. В судебном заседании истец пояснил, что у него на руках имелись оригиналы правоустанавливающих документов на гараж на имя ответчика, технический паспорт и 3 экземпляра договора купли-продажи гаража. Между тем, после заключения договора купли-продажи, а также в период действия доверенности, с правом регистрации и распоряжения гаражом, истец не обращался за регистрацией перехода права собственности, что свидетельствовало бы о достаточной осмотрительности при заключении сделки.

Кроме того, истец пояснил, что в регистрирующий орган ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с ответчиком, однако заявление о регистрации перехода права собственности на основании договора купли-продажи не подавали, поскольку необходимо было сначала зарегистрировать право собственности ответчика на указанный гараж.

Доводы истца о том, что необходимо было сначала зарегистрировать право собственности на гараж за ответчиком, а затем осуществить переход права собственности на своё имя не являются доказательством уклонения ответчика от регистрации договора, как того требуют положения пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направленное истцом в адрес ответчика уведомление о необходимости явиться в <данные изъяты>, ответчику не вручено, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (л.д.71-72,85).

В судебном заседании как истец, так и представитель ответчика пояснили, что указанное уведомление ответчиком действительно не получено. Доказательств неоднократности обращения к ответчику с просьбой об осуществлении перехода права собственности на гараж, как указано на то в иске, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не предоставлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 61,63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В случае, если обязательство продавца передать недвижимость не исполнено, покупатель вправе в исковом заявлении соединить требования об исполнении продавцом обязанности по передаче (абзац седьмой статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации) и о регистрации перехода права собственности. При этом требование о регистрации перехода права собственности не может быть удовлетворено, если суд откажет в удовлетворении требования об исполнении обязанности продавца передать недвижимость.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Пунктами 3.3, 4.1 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что договор является документом о передаче гаража от продавца к покупателю. Продавец обязуется передать гараж покупателю.

В пункте 3.5 договора предусмотрено обязательно истца по оплате электроэнергии и иных платежей с момента подписания договора. Между тем, в судебное заседание доказательств, подтверждающих факт владения и пользования истцом приобретённым имуществом не предоставлено.

Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что членом кооператива является ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и является правообладателем гаража № (л.д.70).

В судебном заседании истец пояснил, что в члены гаражного кооператива не вступал, оплату за электричество не производит. Доказательством передачи ему гаража является договор купли-продажи. Ключ от гаража ответчик не передавал, поскольку он в единственном экземпляре и хранился на электрощитке. Гаражом пользовались и истец и ответчик.

Из представленных в судебное заседание доказательств не усматривается исполнение продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Более того, стороной ответчика оспаривается сам факт заключения договора купли-продажи и получение денежных средств, а поскольку договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами, не прошёл государственную регистрацию, то он не является заключенным.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО7 расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО1 о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, третьи лица: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2023 года.

Председательствующий (подпись) О.А. Данилова

копия верна

судья

секретарь