Решение по делу № 2-4794/2022 от 22.09.2022.

дело № 2-4794/2022

УИД № 61RS0022-01-2022-005351-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Евсеевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 ФИО5

ФИО5

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

04 июля 2011 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года; в соответствии с ФЗ от 05 мая 2015 года № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22 марта 2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 68 335 рублей 51 копейка, под 30 % годовых.

Как указано в иске, за период с 27 сентября 2013 года по 01 ноября 2021 года у заемщика образовалась задолженность в размере 269 074 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга в размере – 68 335 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере – 200 658 рублей 43 копейки, пеня – 80 рублей 77 копеек.

ПАО Банк «ФК «Открытие» и АО «БИНБАНК-Диджитал» реорганизованы в форме присоединения ПАО Банк «ФК «Открытие» к АО «БИНБАНК-Диджитал». В этой связи истец ПАО БАНК «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц.

По изложенным основаниям ПАО Банк «ФК Открытие» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № за период с 27 сентября 2013 года по 01 ноября 2021 года задолженность в размере 269 074 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга в размере – 68 335 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере – 200 658 рублей 43 копейки, пеня – 80 рублей 77 копеек. Также истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 891 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, между тем, вся судебная корреспонденция, направленная ответчику, была возвращена в суд с отметками работников органов почтовой службы об истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В отсутствии представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчика дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ПАО Банк «ФК «Открытие» иска по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитными договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, что 04 июля 2011 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанком» и ФИО1 заключен кредитный договор № №

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкета-Заявлении, Тарифах и условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документам содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита 68 335 рублей 51 копейка;

- процентная ставка по кредиту 30 % годовых.

Судом установлено и подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, предоставив кредит в обусловленной договором сумме. Между тем, из данной выписки, а также расчета задолженности ФИО1 следует, что заемщиком ненадлежащим образом исполняются взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право досрочного требования взыскания задолженности по кредиту.

В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с Банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных ответчика, иные документы с указанием условий кредитования Ответчика.

Из документов, представленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными Должником, учтенными с выписке по банковскому счету.

Представленными в материалы дела копиями учредительных документов и выписки из ЕГРЮЛ подтверждается, что истец ПАО Банк «ФК «Открытие» является правопреемником кредитора по кредитному договору от 04 июля 2011 года, заключенному с ФИО1, в связи с чем истец имеет охраняемых законом интерес в возврате задолженности по кредитному договору.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № №. от 04 июля 2011 года, суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности, поскольку данный расчет соответствует закону, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком. Так, согласно данному расчету, сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 27 сентября 2013 года по 01 ноября 2021 года задолженность в размере 269 074 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга в размере – 68 335 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере – 200 658 рублей 43 копейки, пеня – 80 рублей 77 копеек.

Ответчиком возражений и доказательств к ним не представлено, что в силу ст. 150 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в нем материалам.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, что ПАО Банк «ФК «Открытие» при подаче иска к ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 5 891 рубль. Таким образом, указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженность по кредитному договору № №. от 04 июля 2011 года за период с 27 сентября 2013 года по 01 ноября 2021 года задолженность в размере 269 074 рубля 71 копейка, из которых: сумма основного долга в размере – 68 335 рублей 51 копейка, проценты за пользование кредитом в размере – 200 658 рублей 43 копейки, пеня – 80 рублей 77 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 891 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мельситова И.Н.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 28 сентября 2022 года.