Дело № 2-800/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 25 июля 2022 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Урушевой Е.К.

при секретаре Ругно Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратились в суд с иском к ФИО1, просят взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 116238,77рублей по кредитному договору от ДАТА, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3524,78рублей.

В обоснование заявленных требований сослались на те обстоятельства, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) НОМЕР на сумму 126661,79рублей, сроком на 36 месяцев, под 28,9% годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, на требования банка об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору не реагирует. По состоянию на ДАТА задолженность перед Банком составляет 116238,77рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещены. Согласно письменного ходатайства просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена, представлены письменные возражения по иску, согласно которых заявлено о пропуске срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований просит суд применить си.3333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки, как несоразмерной заявленным требованиям.

По определению суда дело рассматривалось без участия не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив исследованные доказательства в совокупности, проверив представленные расчеты Банка, а также возражения ответчика по заявленным исковым требованиям, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований банка, при этом суд исходит из следующего.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 27 ноября 2014 года внесены изменения № 1 в Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк», согласно которым открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» (ОАО ИКБ «Совкомбанк») переименовано в публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ, то есть в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Установлено, подтверждено документально, что ДАТА между Банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР (в виде акцептованного заявления оферты), в соответствии с которым банк предоставил ответчику на 36 месяцев кредит в сумме 126661,79рублей под 28,9 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит в оговоренные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями кредитования.

Установлено, подтверждено документально, не оспаривалось в суде стороной ответчика что кредит в сумме 126661,79рублей выдан заемщику, то есть кредитор исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам банка, задолженность по состоянию на ДАТА составляет 116238,77рублей, в том числе: просроченная ссуда – 92376,68рублей, просроченные проценты 5840,8рублей, проценты по просроченной ссуде 4398,34рублей, неустойка по ссудному договору 10705,9рублей, неустойка на просроченную ссуду 2917,05рублей.

Из выписки по счету, а также из пояснений стороны ответчика следует, что выполнение обязательств осуществлялось заемщиком ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направлял ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении кредита, уплате процентов за его пользование, штрафных санкций.

Также судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка №1 г.Кыштыма Челябинской области от ДАТА отменен судебный приказ НОМЕР, вынесенный ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 127 093,37рублей (л.д.31).

Доводы ответчика ФИО1, изложенные в письменных возражениях от ДАТА о пропуске банком срока исковой давности, с учетом обращения Банка с заявлением о вынесении судебного приказа, являются несостоятельными

Таким образом, исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд, проверяя представленные расчеты Банка и оценивая доводы стороны ответчика, полагает, что согласно расчетов на ДАТА остаток задолженности по кредиту составил 92376,68рублей, данная сумма, а также проценты по просроченной суде в размере 4398,34рублей подлежат взысканию в качестве задолженности по кредитному договору от ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения ст. 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ по существу предписывают суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1777-О.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает, что неустойка в общей сумме 13 622,95 (10705,9 + 2917,05) явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также с учетом пожилого возраста ответчика ФИО1 (1949года рождения), с учетом её состояния здоровья, в связи с чем суд уменьшает размер неустойки до 500 рублей.

Предоставленное законодателем суду право снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Поскольку в судебном заседании установлено, подтверждено документально, что исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении сроков возврата кредита и процентов за его пользование, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд частично удовлетворяет иск о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме, поскольку сумма неустойки снижена судом, расходы истца подтверждены документально.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, уроженки г.*, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 96775,02рублей, в том числе: просроченная ссуда 92376,68рублей, просроченные проценты 4398,34рублей, неустойку в размере 500рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3524,78рублей.

В остальной части иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий(подпись)

Мотивированное решение изготовлено 30.07.2022года

Решение в законную силу не вступило.