Дело № 2-2048/2025

22RS0066-01-2025-003116-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой Ю.В.,

при секретаре Виноградовой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк», ООО ПКО «АйДи Коллект», ООО ПКО «Траст» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит с учетом уточнения снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего истцу транспортного средства автомобиля Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак № от арестов, запретов, наложенных: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия № судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия № судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия № судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия № судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

В обоснование иска указано, что на праве собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежало транспортное средство: автомобиль Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Между ФИО3 и ООО «Экстра Деньги» был заключен договор залога автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению обязательств перед залогодержателем по заключенному договору потребительского займа.

В соответствии с Соглашением № о реализации имущества от ДД.ММ.ГГГГ. а также акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было передано залогодержателю.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстра Деньги» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи данного транспортного средства.

В рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство: автомобиль Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, 2007 года выпуска были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Заключая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истец проверил приобретаемый автомобиль на предмет нахождения его под арестом, запретом. Истец предпринял ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется по характеру обязательства.

Запрет на регистрационные действия был наложен ДД.ММ.ГГГГ, уже после того, как данный автомобиль был фактически передан ООО «Экстра-Деньги» согласно акту приема-передачи, а затем истцу.

В связи с изложенными обстоятельствами истец был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п. 7), совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 1 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В силу ч. 3 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в абзаце втором п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Из вышеприведенных норм следует, что иск собственника транспортного средства, не являющегося стороной исполнительного производства, о снятии с имущества ограничения в виде запрета на совершен��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстра Деньги» и ФИО3 заключен договор залога, предметом которого является автомобиль Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Договор залога заключен в целях обеспечения исполнения ФИО3 обязательства перед ООО «Экстра Деньги» по заключенному между ними Договора потребительского займа наличными от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстра Деньги» и ФИО3 заключено соглашение №36 о реализации заложенного имущества (предмета залога) - автомобиля Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был передан ООО «Экстра Деньги».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экстра Деньги» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

В рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных ОСП Железнодорожного района г.Барнаула в отношении должника ФИО3 на транспортное средство: автомобиль Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска были наложены запреты на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

С учетом вышеизложенного, после передачи автомобиля истцу у истца ФИО1 возникло право собственности на автомобиль, которое подлежало регистрации в установленном законом порядке.

Вместе с тем, согласно представленной по запросу суда карточки учета транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ прекращена регистрация транспортного средства - автомобиля Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска на имя ФИО3 в связи со смертью.

Согласно сайту www.reestr-zalogov.ru сведения о регистрации уведомления о возникновении залога в отношении автомобиля Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, VIN 3N1BCAC11UK404953, 2007 года выпуска отсутствуют.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, после принятия автомобиля истцом им было обнаружено наличие ряда запретов на совершение регистрационных действий в отношении приобретенного им автомобиля.

Так, в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (сумма долга – <данные изъяты>.), ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (сумма долга – <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ года был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (сумма долга – <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ года были наложены запреты на совершение регистрационных действий с автомобилем.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ года, возбужденного в отношении должника в отношении должника ФИО3 на основании исполнительной надписи нотариуса № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» (сумма долга – <данные изъяты>.) ДД.ММ.ГГГГ года был наложен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем.

Согласно сведениям ГУ МВД России по Алтайскому краю ДД.ММ.ГГГГ в ФИС Госавтоинспекции были внесены данные о наложении запрета на проведение регистрационных действий с данным автомобилем на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4

И ответа АО «Альфа-Банк» следует, что Банком были заключены договоры уступки требований:

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» по кредитному договору №;

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Траст» по кредитному договору №;

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «Траст» по кредитному договору №;

-ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «ПКО «АйДи Коллект» по кредитному договору №.

Вместе с тем, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что после установления судебными приставами-исполнителями вышеперечисленных ограничений (запретов на совершение регистрационных действий) автомобиль, на который наложены запреты, был передан ООО «Экстра Деньги» согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, а затем истцу ФИО1

В ходе рассмотрения дела взыскателями по исполнительным производствам, также являющимися ответчиками по настоящему делу, а также судебными приставами-исполнителями, привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО1 о снятии ареста (запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопрос о взыскании с ответчиков в пользу истца государственной пошлины, оплаченной им при подаче настоящего иска, истцом не ставился.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль Nissan Tiida 1.6 ELEGANCE, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № от арестов, запретов, наложенных:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия № судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия № судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия № судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия № судебного пристава-исполнителя ФИО4 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Решение суда может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем принесения апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья Ю.В.Иванова

Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025 года