УИД: 11RS0002-02-2025-000651-90

Дело №2-2-626/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Усаниной И.А.,

при секретаре судебного заседания Типнер О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте, пос. Воргашор,

23 сентября 2025 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Зимацкой ******, ФИО1 ****** и собственнику жилого помещения о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени и судебных расходов,

установил:

Истцом ООО «Комитеплоэнерго» заявлены требования к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2023 по 30.06.2025: солидарно с ФИО2 и ФИО3 исходя из 2/3 доли в общей совместной собственности в размере 94012,27 руб.; с наследника собственника другой 1/3 доли в общей совместной собственности – в размере 47006,14 руб.. Также просил взыскать с ответчиков пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени за период задолженности с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2023 по 30.06.2025 в размере 33665,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6241 руб. и вернуть истцу излишне уплаченную госпошлину. Требования мотивированы неисполнением собственниками жилого помещения по адресу: Адрес обезличен, обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ признается судом надлежащим извещением.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за горячую воду и тепловую энергию

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Комитеплоэнерго» (ранее ООО «Воркутинские ТЭЦ») осуществляет среди прочих основные виды деятельности по производству электрической и тепловой энергии, поставке (продаже) тепловой энергии и др.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (в настоящее время ООО «Комитеплоэнерго») с 2016 года по настоящее время осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в пределах города Воркуты, поселка городского типа Северного и поселка городского типа Воргашора, в соответствии с Постановлениями администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2016 года по 2030 год и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации» и от 29.08.2022 № 980 «Об утверждении схемы теплоснабжения муниципального образования городского округа «Воркута» на период с 2022 года по 2039 годы и присвоении статуса единой теплоснабжающей организации».

Сведения об изменении наименования юридического лица с ИНН <***> подтверждены выпиской из ЕГРЮЛ и соответствующим листом записи ЕГРЮЛ. В рассматриваемом случае изменение наименования юридического лица не повлекло изменение субъектного состава возникших правоотношений.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, в соответствии со статьей 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации утверждены «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту – Правила №354).

В силу пункта 30 Правил №354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным между потребителем и соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем (п. п. 14, 15, 16 и 17 Правил).

Как следует из материалов дела, 28.08.1993 ФИО2, ФИО3 и ФИО4 приобрели в совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес обезличен что подтверждается сведениями из ГБУ РК «РУТИКО».

ФИО4 умерла 01.04.2025. Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, являющимся общедоступными, в Единой информационной системе нотариата сведений об открытии наследственного дела к имуществу ФИО4 не имеется.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 1 ст. 322 ГПК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

ФИО2 сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении с 04.11.1981 по настоящее время.

Таким образом, надлежащими ответчиками являются только ФИО2 и ФИО3

Поскольку в спорный период коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения в доме, где расположена квартира ответчиков, предоставлялись ООО «Комитеплоэнерго», то ответчики являются лицами, обязанными вносить оплату коммунальных услуг, поступающих в квартиру.

Потребителями коммунальных услуг по указанному адресу в период с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2023 по 30.06.2025 предоставленные истцом услуги по горячему водоснабжению и отоплению не оплачивались, в связи с чем образовалась задолженность в размере 141018,41 руб.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Расчет платы за отопление в многоквартирном доме, подключенном к системе централизованного теплоснабжения, производится в соответствии с положениями абзацев 2 - 4 п. 42(1) Правил № 354 и формулами, к которым эти положения отсылают: при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в многоквартирном доме размер такой платы определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению, площади отдельного помещения и тарифа на тепловую энергию (абзац второй пункта 42(1) данных Правил, формулы 2 и 2(1) приложения № 2 к ним).

Судом проверена обоснованность задолженности за коммунальные услуги, в представленной детализации задолженности, а также в квитанциях помесячно отражены объем потребленных коммунальных услуг, тариф, сведения о начисленных и фактически оплаченных суммах. При начислении задолженности истцом верно учитывались сведения о количестве лиц, зарегистрированных в разные периоды в указанном жилом помещении.

Ответчиками арифметическая правильность расчета истца и исходных данных, применяемых в нем, не оспорена.

Стороной ответчиков не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, равно как не представлено доказательств внесения ответчиками платы за весь спорный период в полном объеме, услуги фактически потреблялись, что свидетельствует о сложившихся договорных отношениях, что не противоречит нормам Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании платы за предоставленные ответчикам коммунальные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом учитывает, что ФИО2 и ФИО3 приобрели жилое помещение по вышеуказанному адресу в совместную собственность, при доли каждого из собственников в праве собственности не определены, в связи с чем они не могут нести долевую ответственность.

Таким образом суд удовлетворяет требования ООО «Комитеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг солидарно с ответчиков, и отказывает о взыскании с ответчиков задолженности в долевом порядке.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков пени на дату вынесения решения судом, включая размер пени в сумме 33665,06 руб. за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2023 по 30.06.2025.

В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет пени, суд находит его соответствующим требованиям ст. 155 ЖК РФ. Доказательств погашения задолженности по пени ответчиком не представлено.

В силу положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Оценивая соразмерность суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательств должниками, суд учитывает установленные по делу обстоятельства, размер задолженности за отопление и горячее водоснабжение, соотношения суммы пени и задолженности, длительности неисполнения должником своих обязательств и приходит к убеждению о необходимости в целях соблюдения принципа справедливости и обеспечения баланса интересов сторон снизить ее размер до 10 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 6241 руб. за уплату государственной пошлины при подаче иска.

Также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

При цене иска в размере 174683,47 руб. истец обязан был уплатить госпошлину в размере 6241 руб., определяемом пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина на общую сумму 6306 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.

Доказательство оплаты государственной пошлины истцом подтверждается платежными документами № 18160 от 01.12.2022 на сумму 1656 руб., № 18194 от 01.12.2022 на сумму 1786 руб., № 18649 от 05.12.2022 на сумму 914 руб., № 19497 от 13.12.2022 на сумму 200 руб. и № 20783 от 29.12.2022 на сумму 1750 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ госпошлина, уплаченная при подаче иска, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в указанном размере.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 65 руб. подлежит возврату истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Зимацкой ******, ФИО1 ****** о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Зимацкой ****** (паспорт №) и ФИО1 ****** (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, образовавшуюся по адресу: Адрес обезличен, за период с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2023 по 30.06.2025 в размере 141018,41 руб., пени по дату вынесения решения судом в размере 10 000 руб., в том числе пени с 01.05.2022 по 30.09.2022, с 01.11.2023 по 30.06.2025, расходы по оплате госпошлины в размере 6241 руб., а всего – 157259,41 руб.

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Зимацкой ****** и ФИО1 ****** о взыскании пени в размере, превышающем 10 000 руб., отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» излишне уплаченную в УФК по Республике Коми (ИФНС РФ по г. Воркуте) государственную пошлину в размере 65 руб. по платежному поручению №20783 от 29.12.2025

Ответчики вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми путем подачи жалобы через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А. Усанина