Решение по делу № 2-1237/2023 от 25.04.2023

УИД: 27RS0(№)-45

дело № 2-1237/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска на Амуре (адрес) под председательством судьи Жуковой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что в СЧ СУ УМВД России по (адрес) находится уголовное дело (№), возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, которое путем обмана вынудило потерпевшую ФИО1 осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств в сумме 1 017 000 руб. на банковский счет (№), открытый на имя ФИО3 в ПАО Сбербанк. В ходе предварительного следствия установлено, что указанный банковский счет использовался неустановленным лицом как средство совершения преступления для получения денежных средств. В рамках уголовного дела ФИО1 признана гражданским истцом. Истец полагает, что поскольку ФИО3 добровольно передал свою банковскую карту, а также всю необходимую информацию для ее использования, неустановленному лицу, предоставив ему возможность распоряжаться счетом, именно на ФИО3 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 1017000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по день фактической уплаты этих средств.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивали, не возражали против вынесения по делу заочного решения.

В судебном заседании ответчик участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке по известному месту регистрации. Вместе с тем, судебные извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, расценивается судом волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом мнения истца и ее представителя, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, в производстве СЧ СУ УМВД России по (адрес) находится уголовное дело (№), возбужденное (дата) в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ, с которым в одно производство соединено уголовное дело (№), возбужденное (дата) по признакам состава преступления, предусмотренного (иные данные) УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что (дата) неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись сотрудником банка, под предлогом защиты денежных средств от несанкционированного списания, путем обмана похитило у ФИО1 денежные средства в сумме 1017000 руб.

Постановлением от (дата) ФИО1 признана потерпевшей.

Постановлением от (дата) потерпевшая ФИО1 признана гражданским истцом.

В ходе предварительного следствия установлено, что денежные средства в общей сумме 1017000 руб. были внесены ФИО1 на банковскую карту (№), выданную ПАО Сбербанк.

Как следует из ответа ПАО Сберанк, банковская карта (№) (виртуальный номер карты, присваиваемый при безналичной оплате) (№) привязана к банковскому счету (№), открытому на имя ФИО3, (дата) года рождения, в дополнительном офисе (№) ПАО Сбербанк.

До настоящего времени уголовное дело находится в производстве СЧ СУ УМВД России по (адрес).

Пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) “О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу” говорит о том, что, исходя из положений части 1 статьи 44 УПК РФ как физическое, так и юридическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Гражданский иск предъявляется в суд после инициации уголовного процесса и до завершения судебного следствия судом первой инстанции в пределах разбирательства уголовного дела

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что правовые основание для перечисления ею денежных сумм на счет ФИО3 отсутствовали.

Согласно положениям ст. 854 ГК РФ писание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Учитывая тот факт, что банковский счет открыт на имя ответчика, при этом, факт выбытия банковской карты, привязанной к указанному счету, ФИО3 не доказан, доказательства наличия между сторонами каких-либо правоотношений, возникших из обязательств, в счет исполнения которых истцом могли перечисляться денежные средства на банковскую карту ответчика, а также наличия законных оснований для приобретения или сбережения ответчиком данных денежных средств суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету, представленному истцом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 135360,64 руб.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, а потому принимает в обоснование исковых требований.

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 7 (ред. от (дата)) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства, на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0816 (№)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) неосновательное обогащение в сумме 1 017 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в сумме 135 943,64 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 0816 (№)) в пользу ФИО1 ((иные данные)) проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на оставшуюся сумму долга, начиная с (дата) по день фактического исполнения денежного обязательства на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.О. Жукова

Копия верна

Судья Н.О. Жукова

(иные данные)