Решение по делу № 2-1255/2022 от 23.11.2022 | Тукаевский районный суд (Республика Татарстан)

по делу № 2-1255/2022

УИД 16RS0031-01-2022-001762-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что на основании договора купли-продажи №Б52423 от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи, истица продала транспортное средство Лада Приора, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2, транспортное средство было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи собственником транспортного средства, без соответствующей регистрации в ГИБДД, совершал нарушения правил дорожного движения, зафиксированные посредством автоматической фото/видео фиксации, за которые постановлениями ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес> ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде административных штрафов, которые были объединены в сводное исполнительное производство и оплачены ФИО1 в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ общий размер оплаченных истцом штрафов составил 101 750 рублей, истица просила суд взыскать с ФИО2 в счет возмещения убытков сумму в размере 101 750 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 235 рублей, по оплате услуг представителя 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на нотариальное заверение доверенности 1 825 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, от представителя ФИО1 по доверенности ФИО7 поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, требования поддерживает, просит удовлетворить.

ФИО2, извещенный судом по последнему известному месту жительства, в суд не явился, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Статьей 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации определяется, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).

В то же время согласно абз. 5 п. 26 этого Постановления, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно ч. 1 ст. 28.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании ч. 1 ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном ст. 28.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

По действующему порядку (п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности на транспортное средство осуществляется на основании заявления нового собственника.

Возникшие убытки возмещаются по правилам ст. ст. 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно нормам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.3).

Согласно норма статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует материалам дела, на основании договора купли-продажи №Б52423 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала транспортное средство Лада Приора, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***> ФИО2 (л.д. 14).

По акту приема-передачи №Б52423 от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО1 ФИО2 (л.д. 14).

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Лада Приора, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с продажей другому лицу (л.д. 13).

В рамках рассмотрения Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан гражданского дела № по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО5, И.Р. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что собственником транспортного средства Лада Приора, с государственным регистрационным знаком <***>, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) на основании договора купли-продажи №Б52423 от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО2

Из ответа ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (транспортное средство Лада Приора 217230, с государственным регистрационным знаком <***>) имеются сведения о привлечении к административной ответственности с назначением административного штрафа: по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в размере 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ;

по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначение штрафа 1000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 2000 рублей: ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ под №-СД объединены 69 исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании постановлений ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ (л.д. 15-17).

Из постановления об объединении исполнительных производств в сводное по должнику от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в сводное производство №-СД в отношении ФИО1 на сумму 35 500 рублей, присоединены исполнительные производства о взыскании административных штрафов на основании актов об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ, по 500 рублей по 69 исполнительным производствам на общую сумму 34 500 рублей, 3 по 1000 рублей, 1 по 2000 рублей, на общую сумму 39 500 рублей (л.д. 18-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству присоединены еще 4 исполнительных производств (л.д. 21)

ДД.ММ.ГГГГ по сводному исполнительному производству №-ИП произведена оплата в размере 98 449,29 рублей, а также комиссия в размере 500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ году в размере 799,82 рублей, а также комиссия в размере 8 рублей (л.д. 22).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

Из приведенной правовой нормы следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Основанием для возмещения убытков согласно вышеприведенной статьи является совокупность фактов наличия вины причинителя вреда, причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившими убытками, а также размера причиненных убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных фактов служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд, при разрешении требований ФИО1 установив, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Лада Приора, VIN №, с государственным регистрационным знаком <***>, продано истцом ответчику, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство передано ФИО2, однако в нарушение п. 6 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 127 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком перерегистрация транспортного средства в органах ГИБДД своевременно произведена не была, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 были составлены протоколы за нарушения правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена нормами ст. 12.9 КоАП РФ, которые были оплачены истицей в рамках возбужденных в отношении неё исполнительных производств, приходит к выводу, что требования являются обоснованными и основанными на законе.

Разрешая вопрос о размере убытков, подлежащих взысканию с ФИО2, суд исходя из того, что во исполнение требований исполнительных документов, в рамках исполнительного производства ФИО1 произведена оплата в размере 99 757,11 рублей (согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), доказательств произведенных выплат на запрашиваемую истцом сумму в размере 101 750 рублей суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в размере подтвержденных документально сумм (представлены чеки) на сумму 99 757,11 рублей.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 3192,71 рублей, в счет возмещения расходов на представителя, подтвержденных договором о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и чека от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из объема оказанных представителем услуг, исходя из принципов разумности и небольших временных затрат, несложности дела, суд полагает необходимым сумму расходов удовлетворить частично на сумму 5000 рублей.

Суд не видит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по удостоверению нотариальной доверенности, поскольку из представленной доверенности усматривается, что ФИО1 уполномочила ФИО7 представлять её интересы в течение одного года в различных органах и организациях (доверенность не выдана на конкретное настоящее гражданское дело).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО10 к ФИО6 ФИО11 о возмещении убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № отделением в <адрес> ОУФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № № выдан отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в счет возмещения убытков 99 757 (девяносто девять тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек, в счет возмещения расходов на представителя 5000 (пять тысяч) рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3192 (три тысячи сто девяносто два) рубля 71 копейка.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Ибрагимова Э.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение08.12.2022