Решение по делу № 2-1149/2025 от 28.02.2025 - об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта выдачи ордера, признании права пользования жилым помещением.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 <адрес обезличен>

председательствующего судьи Баранковой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Снегирёвой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2024-011837-76 (2-1149/2025) по заявлению ФИО1 к Администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта выдачи ордера, признании права пользования жилым помещением

установил:

В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2024-011837-76 (2-1149/2025) по исковому заявлению ФИО1, к Администрации г. Иркутска об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта выдачи ордера, признании права пользования жилым помещением.

Указав в обоснование доводов заявления, что Администрация города Иркутска является собственником муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>. Данное жилое помещение было предоставлено в качестве нанимателя ФИО2, на основании ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО1, является внуком ФИО2 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО4 и ФИО1, а также справкой о заключении брака ФИО4, взявшей фамилию ФИО5. ФИО3, умерла <Дата обезличена>, а ФИО6 — <Дата обезличена>. ФИО2, признан умершим, решением Свердловского районного суда г. Иркутска от <Дата обезличена>. Согласно справке МКУ «Сервисно-регистрационный центр» <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>. <адрес обезличен> зарегистрирован только ФИО1 Истец был прописан в качестве члена семьи, как внук, вместе с дочерью нанимателя, являющейся его матерью ФИО7, в спорное жилое помещение по адресу: <...>. квартира 4. В течение всего периода проживания в жилом помещении между ними сохранялись семейные отношения, они вели общее хозяйство, заботились друг о друге, ужинали вместе за одним столом. Являясь членом семьи нанимателя, после смерти бабушки ФИО3 и ухода дедушки ФИО8, заявитель проживал с матерью ФИО6 и братом ФИО9, впоследствии он прописал своего несовершеннолетнего сына, но при достижении им совершеннолетия мой брат и племянник снялись с регистрационного учета. Истец подал пакет документов на получение муниципальной услуги по заключению договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение, но ему было отказано, так как ответчик не смог установить, кому именно в количестве трех человек был выдан ордер и что заявитель не является членом семьи нанимателя. Ордер серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена> был выдан ФИО2, и членам его семьи на условиях действовавшего на тот момент законодательства, а именно статей 155, 157, 160, 169 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года. В самом ордере указано, что он выдан семье из трёх человек. На момент выдачи ордера <Дата обезличена> семья состояла из мужа ФИО2, жены - ФИО10 и ФИО4 (дочь), родившейся <Дата обезличена>, то есть ордер выдавался, в том числе и матери заявителя ФИО11 При выдаче ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена> была допущена ошибка в указании отчества деда истца ФИО2. В графе «отчество» указано «Самойлович». Однако, как следует из данных о прописанных в вышеуказанной квартире его жены, дочери, внуков и правнука, именно ему принадлежит данный ордер.

На основании изложенного, ФИО1, просит суд установить факт принадлежности правоустанавливающего документа-ордер серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2 <Дата обезличена> г.р.; установить факт выдачи ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2, ФИО3, ФИО4; признать за ФИО1 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>.

Истец ФИО1, представитель ответчика Администрации <адрес обезличен> не явились в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение статьи 35 ГПК РФ ответчик не получает судебные извещения без уважительных причин.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом отсутствия возражений истца, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ранее участвуя в судебном заседании, истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, факт принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В силу требований статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

Факт принадлежности заявителю правоустанавливающего документа, об установлении которого он просит, имеет юридическое значение, поскольку влечет для него возможность в получение муниципальной услуги по заключению договора социального найма на вышеуказанное жилое помещение,.

Судом установлено и подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что ордер серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена> выдан на основании решения исполнительного комитета горрайсовета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> ФИО2 на занятие жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, с семьей состоящей из трех человек.

В ходе рассмотрения дела истец пояснил, что в отчестве ФИО2 допущена опечатка, вместо Сомойловича, указано Самойлович.

Из представленной суду поквартирной карточки формы 17 следует, что в жилом помещении по адресу: <...>, были зарегистрированы в том числе: ФИО3, ФИО6 (дочь нанимателя), ФИО12 (внук нанимателя), ФИО9 (внук нанимателя), ФИО13 (правнук нанимателя).

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрирован истец ФИО1

Из представленных суду свидетельств о смерти серии III-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, серии I-CT <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, следует, что ФИО3, ФИО6, умерли. ФИО2 по решению Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> - признан умершим.

Судом также установлено, что заявитель ФИО1, являлась сыном ФИО6, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении III-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а ФИО4 является дочерью ФИО2 и ФИО3, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении от <Дата обезличена>, которая вышла замуж за ФИО14, что подтверждается справкой о заключении брака от <Дата обезличена> <Номер обезличен> и взяла фамилию ФИО5.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что отчество дедушки заявителя ФИО2 (нанимателя жилого помещения по адресу: <...>) было ошибочно указано в ордере как «Самойловича» в то время как правильное отчество «Сомойлович».

Суд, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в совокупности, факт включения в ордер, выданный нанимателю ФИО2 (дедушке заявителя), правильное отчество которого на момент выдачи ордера было «Сомойловича», учитывая факт внесения ошибочно сведений об отчестве нанимателя жилого помещения, находит их достоверными, достаточными, не противоречащими друг другу, подтверждающими обоснованность требований заявителя.

Также в ходе судебного разбирательства из представленных суду доказательств установлено, что ордер фактически был выдан ФИО2 на право занятия жилого помещения по адресу: <...> семьей, состоящей из трех человек, а именно ФИО2, ФИО3 и ФИО4

Таким образом, исследовав представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований об установлении факт принадлежности правоустанавливающего документа-ордер серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, установлении факта выдачи ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ФИО2, ФИО3, ФИО4

Рассматривая требования о признании права пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с <Дата обезличена> введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после его введения в действие.

Согласно статье 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» № 189-ФЗ от <Дата обезличена>, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных названным федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 6 ЖК РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Суд, рассматривая настоящий спор, вытекающий из жилищных правоотношений, принимает решение в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РСФСР и ЖК РФ, поскольку жилищные отношения возникли до введения в действие ЖК РФ, и продолжились после его введения.

Как указано судом выше на основании статьи 10 ЖК РФ жилищные правоотношения возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и правовыми актами, а также из действий участников правоотношений, которые в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: актов государственных органов, договоров и иных сделок;… из судебных решений, вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.

Согласно статье 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статьей 46 ЖК РСФСР предусмотрено заселение освободившихся в квартире жилых помещений, в силу части 1 которой, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование.

Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь).

При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Согласно статье 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер. В договоре найма жилого помещения определяются права и обязанности сторон по пользованию жилым помещением.

Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимным и возмездным.

Из представленного суду ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, судом установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения исполнительного комитета горрайсовета депутатов трудящихся от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> является ФИО2 и два члена его семьи, как ранее установлено судом это жена ФИО3 и дочь ФИО4

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО15, заключен брак <Дата обезличена>, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене – ФИО16, что подтверждается представленным суду справкой о заключении брака № А-00087 от <Дата обезличена>.

Судом также установлено, что у нанимателя ФИО2, родилась дочь ФИО4, что подтверждается представленным суду свидетельством о рождении от <Дата обезличена>, в соответствии с которым ФИО4, родилась <Дата обезличена>, матерью указана ФИО3, отцом указан ФИО2

Согласно справке о заключении брака <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО14 и ФИО4, заключен брак <Дата обезличена>, после заключения брака присвоены фамилии мужу, жене – ФИО5, ФИО5.

Судом также установлено, что наниматель жилого помещения ФИО2, признан умершим, решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>. ФИО3, (супруга нанимателя) умерла <Дата обезличена>, а ФИО6 (дочь нанимателя и мать истца) умерла <Дата обезличена>. Данные обстоятельства подтверждается представленными суду, копией решения Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельствами о смерти от <Дата обезличена> серии III-СТ <Номер обезличен>, от <Дата обезличена> серии I-CT <Номер обезличен>.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО1, приходится внуком нанимателю спорного жилого помещения ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными представленными суду доказательствами.

Из представленных суду поквартирной карточки<Номер обезличен> следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес обезличен>, были зарегистрированы, в том числе ФИО3, ФИО6 (дочь нанимателя), ФИО12 (внук нанимателя), ФИО9 (внук нанимателя), ФИО13 (правнук нанимателя).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО17, суду показала, что знакома с семьей ФИО16 с 1961 года, вместе с мамой Михаила – ФИО6 они пошли в 1 класс, жили в одном дворе, дружили, ходила к ним домой в гости. Семья была всегда сплоченная, жили общим бюджетом, никаких разделений в семье у них не было. Когда Татьяна училась в университете, она тоже проживала в этой квартире, а после университета уехала по распределению в другой город, но очень часто приезжала в гости в эту квартиру. Когда Татьяна заболела, она вернулась проживать в спорную квартиру родителей. С 1998 года проживала в квартире постоянно, после её смерти в квартире стали проживать два брата (ФИО18). На данный момент в квартире проживает только Михаил ФИО5.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, суду показал, что, содержанием квартиры занималась только их семья, ФИО4, всегда оплачивала коммунальные услуги, после ее смерти содержанием квартиры занимается Михаил. ФИО9 и его сын были ранее зарегистрированы в данной квартире, впоследствии снялись с регистрационного учёта.

Оценивая показания свидетелей, суд не находит оснований им не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у них нет, показания являются не противоречивыми и подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в спорном жилом помещении ФИО2, ФИО3, ФИО4, проживали с момента его предоставления нанимателю ФИО2 были вселены в спорное жилое помещение и проживали в нем постоянно по день смерти, истец ФИО1, проживал в спорном жилом помещении постоянно.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Часть 2 статьи 53 ЖК РСФСР относит к членам семьи нанимателя супруга нанимателя, их детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с частью 1 статьи 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со статьей 69 ЖК РФ, действующей на момент рассмотрения спора, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно статье 70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 54 ЖК РСФСР граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что мать истца ФИО1 – ФИО19 была вселена нанимателем в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 и проживала в нем до дня своей смерти.

Кроме того, доказательствами по делу подтверждено, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте как член семьи нанимателем ФИО2, где и проживает по настоящее время. Кроме того после смерти бабушки ФИО3 и ухода дедушки ФИО2 (нанимателя) он проживал с матерью ФИО6 Истец ФИО1 с момента вселения в несовершеннолетнем возрасте до настоящего времени проживает в спорном жилом помещении, несет обязанности по оплате и содержанию жилого помещения.

При таких обстоятельствах, установленных судом, ФИО1 следует признать членом семьи нанимателя спорного жилого помещения ФИО2 соответственно, у истца ФИО1 возникло право пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании за истцом права пользования спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

требования ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, факта выдачи ордера, признании права пользования жилым помещением- удовлетворить.

Установить факт принадлежности ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании решения исполнительного комитета Свердловского городского районного Совета народных депутатов от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2.

Установить факт выдачи ордера серии А <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, выданного на основании решения исполнительного комитета Свердловского городского районного Совета народных депутатов от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Признать за ФИО1 право пользование жилым помещение по адресу: <адрес обезличен>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Е.А. Баранкова

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме

<Дата обезличена>