УИД 77RS0026-02-2024-009737-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Елисеенковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-179/2025 по иску *********** ** к *********** **, ***********ой ******* о взыскании компенсации за невозможность использования доли в праве собственности, изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец *********** Г.И. обратилась в суд с иском к *********** Е.В., ***********ой Н.С. о взыскании компенсации за невозможность использования доли в праве собственности, изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги, в котором указывает следующие обстоятельства.

Истец *********** Г.И. и ответчики ***********а Н.С., *********** Е.В. являются долевыми сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <...> ***********, д. 8, кв. 85.

Ответчики ***********а Н.С. и *********** Е.В. являются собственниками спорной квартиры по ¼ доле каждая, истец *********** Г.И. является собственником ½ доли.

Вышеуказанная квартира состоит из трех жилых изолированных комнат: комната №1 площадью 16,6 кв.м., комната № 2 площадью 13,2 кв.м., комната № 3 площадью 18,9 кв.м., имеется также балкон № 2а площадью 1,5 кв.м., доступ в который возможен из комнаты № 2, и кладовая № 1а площадью 5,5 кв.м., доступ в которую возможен из комнаты № 15, а также места общего пользования (кухня, уборная, ванная, коридор).

16 ноября 2021 года Таганским районным судом города Москвы рассмотрено гражданское дело № 2-3337/2021 по исковому заявлению ***********ой Н.С., *********** Е.В. к *********** Г.И. об определении порядка пользования квартирой и встречному иску *********** Г.И. к ***********ой Н.С., *********** Е.В. об определении порядка пользования квартирой, взыскании ежемесячной компенсации.

Решением суда по вышеуказанному делу, вступившим в законную силу 17 декабря 2021 года, установлено, что между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой в следующем виде: ***********а Н.С. пользуется комнатой 13,2 кв.м., *********** Е.В. - комнатой 18,9 кв.м., *********** Г.И. - комнатой 16,6 кв.м.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд пришел к выводу, что права ***********ой Н.С., *********** Е.В. при сложившемся порядке пользования квартирой не нарушаются, поскольку истцы просят определить им в пользование комнаты, которыми они уже пользуются.

Также, установив, что в квартире отсутствуют комнаты точно соответствующие по площади размеру долей собственников, с учетом сложившегося порядка пользования комнатами в квартире, отсутствием доказательств целесообразности отступить от равенства долей в пользу увеличения жилой площади, выделяемой в пользование *********** Г.И., суд отказал в удовлетворении встречного иска.

Таким образом, судебным актом установлена невозможность *********** Г.И. использовать ½ долю жилого помещения в полном объеме.

Для определения размера убытков, вызванных невозможностью использовать ½ долю жилого помещения в полном объеме, истец обратилась в ООО «Независимая экспертная оценка Вега».

Согласно заключению специалиста № 88884-2024 от 29 июля 2024 года рыночная стоимость арендной платы за право пользования жилого помещения, квартирой, общей площадью 81,2 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Сергия ***********, дом 8, квартира 85, выраженная в арендной ставке за 1 кв.м, за период 01 января - 01 ноября 2022 года, без учета коммунальных платежей составляет 10.770 рублей.

Рыночная стоимость арендной платы за право пользования жилого помещения, квартирой, общей площадью 81,2 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Сергия ***********, дом 8, квартира 85, выраженная в арендной ставке за 1 кв.м, за период 26 марта - 29 июль 2024 года, без учета коммунальных платежей составляет 5.515 рублей.

Согласно заключению специалиста № 81816-2024 от 26 марта 2024 года рыночная стоимость арендной платы за право пользования жилого помещения, квартирой, общей площадью 81,2 кв.м., расположенной по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Таганский, улица Сергия ***********, дом 8, квартира 85, выраженная в арендной ставке за 1 кв.м, за период 25 апреля 2023 года - 25 марта 2024 года, без учета коммунальных платежей составляет 13.464 рублей.

В спорном жилом помещении имеется три изолированные жилые комнаты площадями 13,2 кв.м., 16,6 кв.м, и 18,9 кв.м., жилая площадь спорной квартиры равна 48,7 кв.м., таким образом, на долю *********** Г.И. приходится 24,35 кв.м., на долю ***********ой Н.С. и ***********Е.В. приходится по 12,17 кв.м, каждой.

Фактически ***********а Н.С. пользуется комнатой 13,2 кв.м., *********** Е.В. - комнатой 18,9 кв.м., *********** Г.И. - комнатой 16,6 кв.м.

При таких обстоятельствах, с ответчика ***********ой Н.С. подлежит взысканию сумма убытков, вызванных невозможностью использовать ½ долю жилого помещения в полном объеме за период с 01 января - 01 ноября 2022 года; 25 апреля 2023 года - 29 июля 2024 года, в размере 29.931 рублей, а с ответчика *********** Е.В. подлежит взысканию сумма убытков, вызванных невозможностью использовать ½ долю жилого помещения в полном объеме, за период с 01 января - 01 ноября 2022 года; 25 апреля 2023 года - 29 июля 2024 года в размере 200.537 рублей 70 копеек.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года, в том числе, определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <...> ***********, д. 8, кв. 85: плата за содержание и ремонт жилого помещения - ***********а Н.С., *********** Е.В. по ¼ от общего размера начислений, а *********** Г.И. – ½ от общего размера начислений; плата за коммунальные услуги - ***********ой Н.С. — 1/5 доля в оплате, *********** Е.В., действующая также за несовершеннолетних *********** М.А., *********** М.А. - 3/5 доли в оплате, *********** Г.И. — 1/5 доля в оплате.

Согласно акту обследования от 22 марта 2024 установлено проживание в комнате № 2 ***********а А.В., поэтому истец полагает необходимым изменить порядок платы за коммунальные услуги и установить ***********ой Н.С. - 1/6 долю в оплате, *********** Е.В. - 4/6 долю в оплате, *********** Г.И. - 1/6 долю в оплате.

Истец *********** Г.И. и представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Ответчики ***********а Н.С., *********** Е.В. и их представитель ФИО2 просили в иске истцу отказать по доводам письменных возражений на иск.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. п. 1, 2).

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 82,7 кв.м., жилой площадью 48,7 кв.м, расположенную по адресу: <...>***********, д.8, кв.85, принадлежащую на праве общей долевой собственности истцам *********** Е.В. (1/4 доля), ***********ой Н.С. (1/4 доля) и ответчику *********** Г.И. (1/2 доля).

Ранее спорная квартира принадлежала на праве общей (совместной, без определения долей) собственности ***********у В.А. и ***********ой Н.С. на основании договора передачи № ***********-*********** от 24 ноября 1992 года.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу № 2-4461/2017, вступившим в законную силу 16 января 2018 года, удовлетворен иск ***********ой Н.С. о разделе совместно нажитого имущества, за ***********ой Н.С. признано право собственности, в частности, на ½ долю квартиры по адресу: <...>***********, д.8, кв.85, за ***********ым В.А. признано право собственности, в частности, на ½ долю квартиры по адресу: <...>***********, д.8, кв.85.

*********** В.А. распорядился своей долей, продав её *********** Г.И.

Квартира состоит из трех жилых изолированных комнат: комната №1 площадью 16,6 кв.м., комната № 2 площадью 13,2 кв.м., комната № 3 площадью 18,9 кв.м., имеется также балкон № 2а площадью 1,5 кв.м., доступ в который возможен из комнаты № 2, и кладовая № 1а площадью 5,5 кв.м., доступ в которую возможен из комнаты № 1, а также места общего пользования (кухня, уборная, ванная, коридор).

Решением Таганского районного суда города Москвы по делу № 2-3337/2024от 16 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 17 декабря 2021 года, по спору между теми же сторонами, установлены изложенные выше обстоятельства, а также установлено что, с момента покупки доли *********** Г.И. и по настоящее время между сторонами сложился порядок пользования спорной квартирой в следующем виде: истец ***********а Н.С. пользуется комнатой 13,2 кв.м., истец *********** Е.В. – комнатой 18,9 кв.м., ответчик *********** Г.И. – комнатой 16,6 кв.м.

Согласно показаниям свидетеля ***********а В.А., комната 16,6 кв.м. на момент продажи была под замком, остальные комнаты свободные, с открытым доступом.

После покупки ½ доли квартиры *********** Г.И. вселилась именно в эту комнату площадью 16,6 кв.м., а не в другие, туда же были ввезены её личные вещи, там она проживает и сейчас.

Истцы по настоящее время фактически занимают комнаты 13,2 кв.м. и 18,9 кв.м., препятствий в пользовании этими комнатами со стороны *********** Г.И. не имеют, на комнату 16,6 кв.м. не претендуют.

*********** Г.И., ***********ой Н.С. и *********** Е.В. было отказано в иске, как основном, так и встречном об определении порядка пользования квартирой, так как фактически спор между сторонами о порядке пользования квартирой отсутствует, между сторонами сложился такой порядок пользования, при котором истцы (***********а Н.С. и *********** Е.В.) пользуются теми комнатами, на которые претендуют, и в данном пользовании ответчиком (*********** Г.И.) препятствий им не создается. Истцом по встречному иску (*********** Г.И.) было заявлено требование о передаче ей в пользование двух комнат № 1 и № 2 общей площадью 29,8 кв.м., что больше приходящейся на неё доли площади на 5,45 кв.м., при этом в совместном пользовании у ответчиков остается комната площадью 18,9 кв.м., что меньше приходящейся на них доли на 5,45 кв.м. Права сторон в силу закона признаются равными. Достаточных и бесспорных доказательств тому, что имеется целесообразность отступить от равенства долей в пользу *********** Г.И. не представлено. Исходя из того, что в квартире отсутствуют комнаты точно соответствующие по площади размеру долей собственников, учитывая сложившийся порядок пользования комнатами в квартире, отсутствие доказательств целесообразности отступить от равенства долей в пользу увеличения жилой площади, выделяемой в пользование *********** Г.И., суд счел заявленные *********** Г.И. по встречному иску требования не обоснованными и подлежащими отклонению.

Из содержания положений ст. 247 ГК РФ следует, что фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя денежных средств за использование части общего имущества по иску другого сособственника, поскольку названная в ч. 2 ст. 247 ГК РФ компенсация по сути является возмещением понесенных последним имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании ч. 2 ст. 247 ГК РФ вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания, в силу ст. 12, 35, 56 ГПК РФ бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Истец в обоснование своих требований приводит отчеты об оценке ООО «Независимая экспертная оценка Вега», согласно которым за основу берется ставка арендной платы за 1 кв.м., выраженная в месячном выражении, за объект недвижимости: <...> ***********, дом 8, кв. 85.

Между тем, квартира, по поводу которой возник спор, свободной не являлась и не является, в ней постоянно проживают и зарегистрированы ответчики, определение стоимости арендной платы в спорной квартире не отражает обременения правами проживающих и зарегистрированных в ней лиц.

Кроме того, само по себе отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Исходя из смысла ст. 247 ГК РФ, компенсация является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе тогда, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Согласно разъяснениями, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Применительно к данному спору, между сторонами уже сложился определенный порядок пользования квартирой и *********** Г.И. было отказано в передаче ей жилой площади с отступлением от равенства долей в пользу увеличения.

Кроме того, *********** Г.И. приобрела не конкретное жилое помещение в квартире, например 2 комнаты, а долю в праве собственности на квартиру, сособственниками которой являются посторонние ей люди. Кроме того, как было установлено судом по ранее рассмотренному делу, *********** Г.И. после приобретения доли в праве вселилась именно в комнату площадью 16,6 кв.м и проживает там и по сей день.

Оценивая доводы, приводимые *********** Г.И. в обоснование иска, что при использовании ею комнат соразмерно её доле в праве, то она могла бы вселить туда свою дочь, то данное обстоятельство не образует для *********** Г.И. никаких имущественных потерь из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ей частью имущества.

Учитывая изложенное выше, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании компенсации за невозможность использования доли в праве собственности, не имеется.

Что касается требования истца об изменении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, то в данной части требований суд приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения с данным требованием является факт проживания в квартире ***********а Александра Васильевича – супруга ответчика *********** Е.В.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 марта 2022 года определены доли в оплате ЖКУ следующим образом:

- плата за содержание и ремонт жилого помещения установлена ***********ой Нине Степановне – 1/4 доля в оплате, *********** Елене Владимировне – 1/4 доля в оплате, *********** Галине Ивановне – 1/2 доля в оплате;

- плата за коммунальные услуги установлена ***********ой Нине Степановне – 1/5 доля в оплате, *********** Елене Владимировне, действующей также за несовершеннолетних *********** Марию Александровну, *********** Михаила Александровича, – 3/5 доли в оплате, *********** Галине Ивановне – 1/5 доля в оплате.

К данному выводу суд пришел на основании анализа фактических обстоятельств дела, в частности, что по адресу спорной квартиры зарегистрированы: ***********а Н.С. с 12 июля 1989 года, *********** Е.В. с 30 октября 1991 года, *********** М.А. с 05 февраля 2016 года, *********** М.А. с 22 апреля 2009 года, *********** Г.И. с 26 ноября 2020 года.

Согласно акту обследования от 22 марта 2024 года, в квартире проживают: 1 комната – *********** Г.И., 2 комната – *********** Е.В., *********** *.А., 3 комната – ***********а Н.С., *********** *.А. Со слов жителей, в квартире во 2-ой комнате проживает *********** А.В.

Согласно справке ОМВД России по г.о. Чехов от 05 октября 2024 года, *********** А.В. зарегистрирован и проживает по адресу: Московская область, г.о. Чехов, п. Васькино, д. 30, кв. 53.

По месту жительства ***********а А.В. получены бытовые характеристики от 02 декабря 2024 года о том, что *********** А.В. проживает по адресу: Московская область, г.о. Чехов, п. Васькино, д. 30, кв. 53, с 2003 года.

Из материалов проверки, представленных ОМВД России по Таганскому району следует, что в июле 2024 года *********** Г.И. обращалась с заявлением о незаконном проживании в квартире ***********а А.В., у *********** Е.В. были затребованы объяснения в рамках проводимой проверки, согласно которым *********** А.В. действительно проживает с ней по адресу: <...> ***********, д. 8, кв. 85.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 вышеуказанных Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Положением ч. 1, 2, 3 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную ответственность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

Однако ни объяснениями сторон, ни представленными доказательствами, не установлен факт постоянного проживания ***********а А.В. в квартире, что могло бы послужить основанием для перераспределения долей в оплате жилищно-коммунальных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *********** ** к *********** **, ***********ой ** о взыскании компенсации за невозможность использования доли в праве собственности, изменении порядка внесения платы за коммунальные услуги – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме составлено 21 марта 2025 года.