УИД: 56RS0018-01-2023-002283-29
2а-3650/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи - Месяца О.К.,
при секретаре Карамакановой Е.Ю.,
с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга - ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век » обратилось суд указав, что на исполнении в ОСП Ленинского района г.Оренбурга находится исполнительное производство № ... о взыскании с ФИО5 в пользу ООО Корпорация «21 век» суммы в размере 132 600 рублей.
Считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, в нарушение статьи 68, части 1 статьи 98, части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не принимает меры принудительного исполнения.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1 выраженное в не совершении исполнительных действий: в не наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее должнику на праве собственности; ареста на денежные средства и не обращении взыскания на денежные средства, которые размещены на банковских счетах (расчетных, субсидиарных, депозитных, овердрафтам*, кредитных, онлайновых, и т.д.) у должника, в том числе открытых брокерских и депозитарных счетов с находящимися на них денежными средствами в валютах и (или) бездокументарными ценными бумагами; не обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся в кредитных учреждениях: Сбербанк России, Альфа- Банк, Быстро банк, ВТБ, МТС Банк, СКБ-Банк, Хоум Кредит, Пойдём!, Промсвязьбанк, Русский Стандарт, Ренессанс Кредит, Росеелъхозбаик и другие кредитные учреждения, находящиеся в регионе, нахождения должника; не обращении взыскания на заработную плату и иные официальные источники дохода должника в размере 50 %; неустанавлении дебиторской задолженности третьих лиц перед должником, не наложении ареста на дебиторскую задолженность; не объявлении исполнительного розыска должника или его имущества.
Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы ФИО2, ФИО3, ФИО4, в качестве заинтересованных лиц ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"; АО "Центр долгового управления"; ООО "Ситиус"; ООО Коллекторское агентство "Фабула"; ГУ МВД России по Самарской области.
Административный соответчик – ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики - судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Оренбурга ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО5, представитель заинтересованного лица ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности"; АО "Центр долгового управления"; ООО "Ситиус"; ООО Коллекторское агентство "Фабула"; ГУ МВД России по Самарской области не явились, извещались по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы дела, заслушав доводы административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.
Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в статье 68 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей (часть 1 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ).
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов (часть 3 статьи 98 Федерального закона №229-ФЗ).
Частью 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Судом установлено, что на исполнение 04.02.2020 года в ОСП Ленинского района г. Оренбурга поступил судебный приказ № ... от 08.07.2016 года, выданный Судебным участком № 7 Октябрьского района г.Ижевска Удмуртской Республики по делу о взыскании с ФИО5 задолженности в размере 132 600.00 руб. в пользу ООО "Корпорация 21 век", в связи с чем судебным приставом - исполнителем, в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено исполнительное производство № ... от 04.02.2020 года.
В соответствии с ч.17. ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 направлены сторонам исполнительного производства.
В рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные регистрирующие органы: УФМС России по Оренбургской области, ГИБДД при УВД г.Оренбурга, ФНС России по Оренбургской области, ГУ-УПФ РФ в г.Оренбурге, ЗАГС, Росреестр, операторам сотовой связи, а также кредитные организации.
Согласно сведениям предоставленным ГИБДД при УВД г.Оренбурга за должником зарегистрировано автотранспортное средство ВАЗ 21124 на которое постановлением от 15.02.2021 года наложен запрет регистрационных действий.
Согласно ответам ПФР, получателем пенсии должник не является, официально не трудоустроен, на учете в Центре занятости населения не состоит, пособие по безработице не получает.
Согласно полученным сведениям, у должника отсутствуют счета, открытые в кредитных учреждениях, за исключением ПАО "Сбербанк России", АО "ТИНЬКОФФ БАНК".
12.08.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника.
На депозитный счет временного распоряжения ОСП Ленинского района г.Оренбурга со счетов должника поступали денежные средства в размере ...
С целью установления факта проживания, проверки имущественного положения, а также наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику ФИО5 на праве собственности, судебным приставом-исполнителем осуществлены выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: ... В результате установлено, что должник по указанному адресу зарегистрирован и не проживает, о чем судебным приставом-исполнителем составлены соответствующие акты совершения исполнительных действий.
Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Таким образом, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов административного истца о бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в части удержания денежных средств должника. При этом суд соглашается с доводами административного ответчика о том, что удержанные средства, с учетом множественности числа взыскателей, подлежат распределению с учетом положений главы 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.
Статьёй 1 и пунктом 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым административное процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Целью судебной защиты с учётом требований части 3 статьи 17, части 1 статьи 19, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.
В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, суд приходит к выводу, что каких-либо данных о неправомерном бездействии на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа со стороны судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга, материалы дела не содержат.
В материалах исполнительного производства содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе, обращение взыскания на денежные средства должника. Нарушений действующего законодательства и прав административного истца при исполнении требований исполнительного документа административным ответчиком судебным приставом-исполнителем не допущено. Судебный пристав-исполнитель принял все необходимые предусмотренные статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве РФ» меры, направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия административного ответчика, нарушающего права и законные интересы истца, что в соответствии с положениями части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ООО Корпорация «21 век» о признании незаконным бездействия административных ответчиков, возложения обязанностей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Корпорация «21 век» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов Ленинского района г.Оренбурга ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанностей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись О.К.Месяц
Решение в окончательной форме принято 25 мая 2023 года
Судья: подпись О.К.Месяц