Дело <номер>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года Московская область, г. Раменское
Раменский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Старикова Е.С.,
при секретаре Филипповой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, а также об обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении, направив копию принятого решения в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что <дата> направленный им исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Раменским городским судом Московской области, о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» с ФИО2 задолженности, поступил в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, о чём свидетельствует отчёт об отслеживании отправления <номер>.
Несмотря на это, в период с <дата> до момента подачи административного иска <дата> исполнительное производство по данному исполнительному документу не было возбуждено.
По мнению административного истца, начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 во вверенном ему подразделении не организовал работу судебных приставов, не передал исполнительный документ на исполнение судебному приставу-исполнителю и не осуществил надлежащий контроль над своевременным и полным исполнением судебного постановления, что привело к нарушению права административного истца на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В судебное заседание административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Административные ответчики Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО2 судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Между сторонами возникли правоотношения, которые регулируются ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ч. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их решения (постановление, акт), действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими решениями (постановлениями, актами), действиями (бездействием).
По смыслу положений статьи 226 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В судебном заседании установлены и подтверждены материалами дела следующие обстоятельства.
<дата> административный истец направил в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области исполнительный лист ФС <номер> от <дата>, выданный Раменским городским судом Московской области, о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу ООО «Владимирское правовое агентство», вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается описью почтового отправления <номер>.
Согласно отчёту об отслеживании почтового отправления <номер>, указанные документы поступили в Раменское РОСП ГУ ФССП России по Московской области <дата>. Доказательств, опровергающих указанный факт, административным ответчиком не представлено.
До судебного заседания из Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области поступила копия постановления судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России ФИО3 о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП в отношении должника ФИО2 на основании указанного исполнительного документа.
Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии со ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
Вместе с тем, в требовании о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в несвоевременной передаче судебному приставу-исполнителю заявления о возбуждении исполнительного производства и неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников, направленных на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, суд считает необходимым отказать, поскольку каких-либо жалоб или заявлений на бездействие административным истцом старшему судебному приставу не направлялось, и в обязанности начальника отделения не входит регистрация поступившей в РОСП корреспонденции.
Кроме того, как следует из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от <дата> г., Раменским РОСП ГУ ФССП России по Московской области требования административного истца о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнены. Таким образом, права и законные интересы административного истца как взыскателя восстановлены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Владимирское правовое агентство» к начальнику отдела-старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, Раменскому РОСП ГУ ФССП России по Московской области, ГУ ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании совершить определённые действия – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Раменский городской суд.
Судья Раменского городского суда
Московской области Стариков Е.С.