№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2022 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 418 рублей 25 копеек, в том числе: основной долг - в сумме 341 740 рублей 77 копеек, проценты - в сумме 63 677 рублей 48 копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины - 7 254 рубля 18 копеек. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на его счёт были зачислены денежные средства в размере 555 000 рублей, что подтверждается выпиской лицевого счета №. По условиям указанного кредитного договора заемщик ФИО2 обязан был вернуть заимствованную у банка сумму в сроки установленные договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 405 418 рублей 25 копеек. ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО2 требование о возврате суммы задолженности и процентов за пользование денежными средствами, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание публичное акционерное общество «Сбербанк России» своего представителя не направило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 извещался судом по месту регистрации надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 555 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,75 % годовых с зачислением денежных средств на счет ответчика №, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно указанному договору ФИО2 должен был возвращать денежные средства 60 ежемесячными аннуитентными платежами в размере 13 718 рублей 68 копеек, платежная дата – 12 число каждого месяца. С 2020 года ответчик ФИО2 перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 405 418 рублей 25 копеек, в том числе, основной долг в сумме 341 740 рублей 77 копеек, проценты в сумме 63 677 рублей 48 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлено требование о возврате суммы задолженности и процентов, которое до настоящего времени не исполнено.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 7 254 рубля 18 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 405 418 (четыреста пять тысяч четыреста восемнадцать) рублей 77 копеек, а также 7 254 (семь тысяч двести пятьдесят четыре) рубля 18 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО2 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.