Дело № 2а-239/2025 УИД: 77RS0017-02-2024-022890-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 25 апреля 2025 года
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-239/2025 по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконным и отмене решения от 10.10.2024 о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия (отказа) призывной комиссии адрес по рассмотрению жалобы от 11.10.2024, обязании направить истца на медицинское обследование, предоставить отсрочку от призыва на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконным и отмене решения от 10.10.2024 о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия (отказа) призывной комиссии адрес по рассмотрению жалобы от 11.10.2024, обязании направить истца на медицинское обследование, предоставить отсрочку от призыва на военную службу.
В обоснование требований истец указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате адрес. Сообщает, что 10.10.2024 по полученной им ранее повестке на уточнение документов воинского учета прибыл в единый пункт призыва адрес. В отношении него провели медицинское освидетельствование, он был признан годным к прохождению военной службы, была присвоена категория годности «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями и объединенной муниципальной призывной комиссией вынесено решение о призыве. Указывает, что ему 10.10.2024 г. вручена повестка МБОР № 7724009251 для отправки 28.10.2024 г. к месту прохождения военной службы. С решением объединенной муниципальной призывной комиссии истец не согласен. Объясняет несогласие наличием у него права на отсрочку от призыва на основании п.2 ст. 24 Федерального закона N 53 - Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», поскольку право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию или программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета. Информирует, что обучается на 3-м курсе по очной форме обучения в «Международной Академии информационных технологий «ИТ ХАБ». Дата окончания обучения - 30 июня 2025 г. Утверждает, что при прохождении призывной комиссии ставил в известность членов комиссии о том, что является студентом образовательного учреждения, предъявлял справку. Указывает, что в соответствии с п. 7 Положения о призыве на военную службу граждан PΦ (утв. постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663) оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва. Согласно ст. 5.1, п. 1.2 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе» медицинское освидетельствование граждан, подлежащих призыву на военную службу, имеющих основания для предоставления отсрочки от призыва на военную службу или право на освобождение от призыва на военную службу (за исключением граждан, указанных в пункте 2.1 статьи 22 и подпункте"a"пункта 1 статьи 24 настоящего Федерального закона), проводится по их заявлению. Соответствующая справка была заблаговременно представлена в военный комиссариат по месту постановки на учет, однако 10.10.2024 г. ему вручена повестка серия МБОР № 7724009251 для отправки 28.10.2024 г. к месту прохождения военной службы, т.е. когда учебный процесс еще не был завершен. Сообщает, что не давал согласия на проведение в отношении него медицинского освидетельствования. Объясняет, что во время прохождения медицинской комиссии предъявлял жалобы на состояние здоровья, представил медицинские заключения, подтверждающие у него диагноз: «бронхиальная астма», «пищевая аллергия». Информирует, что самостоятельно диагностированные им самим у себя заболевания согласно расписанию болезней (ст.52 п. «б» и ст. 84 п. «б» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года N 565 (далее: 565-ПП)) предусматривают присвоение категории годности «В» (ограниченно годен). Указывает, что к пункту "б" ст. 52 относится бронхиальная астма с ежедневными симптомами, которые купируются введением различных бронхорасширяющих средств, с суточными колебаниями ПСВ или ОФВ1 20 - 30 процентов и ПСВ или ОФВ1 60 - 80 процентов должных значений в межприступный период. Требуется ежедневное лечение ингаляционными кортикостероидами в высоких и средних дозах и бронхолитическими препаратами пролонгированного действия. Согласно ст. 84 лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту "б". Сообщает, что 11.10.2024 г. обжаловал решение объединенной муниципальной призывной комиссии путем подачи жалобы в призывную комиссию субъекта. Полагая свои права нарушенными оспариваемыми решениями, административный истец обратился в Нагатинский суд с административным иском.
Определением Нагатинского районного суда адрес от 25.11.2024 по делу 02а-1449/2024 оно передано по подсудности в Савеловский районный суд адрес.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомил, ходатайств не поступало, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата адрес фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела.
Представители административных ответчиков Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военного комиссариата адрес, Объединенного военного комиссариата адрес, Единого пункта призыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не уведомили, ходатайств и возражений не поступало.
Дело рассмотрено судом в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся административного истца, представителей административных ответчиков по правилам ч. 2 ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав представителей административного истца, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Из части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено, что административный истец ФИО1, состоит на воинском учете в военном комиссариате Савеловского (объединенного) района адрес с 28.10.2020.
Истцом 10.04.2023 в адрес военного комиссариата Савеловского (объединенного) района адрес подано заявление о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу в связи с получением среднего профессионального образования по очной форме обучения по имеющим государственную аккредитацию программам с приложением соответствующей справки.
Решение призывной комиссии в отношении истца о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением до 30.06.2025 не вынесено, сведений о рассмотрении заявления административными ответчиками не представлено.
ФИО1 10.10.2024 при прохождении медицинского освидетельствования по полученной им ранее повестке предоставил справку от 07.10.2024 г № 202410/07/8-В (лист 26 личного дела) о том, что обучается на 3-м курсе по очной форме обучения в «Международной Академии информационных технологий «ИТ ХАБ». Дата окончания обучения - 30 июня 2025 г.
ФИО1 10.10.2024 г. освидетельствован комиссией врачей-специалистов, ему присвоена категория годности Б-4 на основании пункта «г» статьи 17 Расписания болезней. Решением Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.10.2024 (выписка из протокола от 10.10.2024 № 11) признан годным к военной службе с присвоением категории годности «Б-4», призван на военную службу, отправка к месту прохождения военной службы назначена на 26.06.2024, о чем истцу 10.10.2024 г. выдана повестка.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 11.10.2024 подал в Призывную комиссию адрес жалобу, сведений о рассмотрении которой ответчиками не представлено.
В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" определено, что воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает:- воинский учет;- обязательную подготовку к военной службе;- призыв на военную службу;- прохождение военной службы по призыву;- пребывание в запасе;- призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
На призывную комиссию в соответствии с пунктом 1 статьи 28 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений:- о призыве на военную службу,- о направлении на альтернативную гражданскую службу,- о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу,- об освобождении от призыва на военную службу,- о зачислении в запас,- об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Согласно приложению "Расписание болезней" к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, в нем предусматриваются требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (графа I).
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 N 565, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (абзацы первый, третий пункта 4 Положения о военно-врачебной экспертизе).
Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).
В соответствии с п. 14 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Решение призывной комиссии согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 указанного Федерального закона призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона.
На основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в образовательных организациях по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам среднего профессионального образования, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше сроков получения среднего профессионального образования, установленных федеральными государственными образовательными стандартами; образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию: программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата; программам специалитета, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам специалитета; программам магистратуры, если указанные обучающиеся не имеют диплома специалиста или диплома магистра и поступили на обучение по программам магистратуры в год получения высшего образования по программам бакалавриата, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам магистратуры.
Из пунктов 2, 2.1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» следует, что на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу. Граждане, указанные в пункте 2 статьи 23 и пункте 2 статьи 24 настоящего Федерального закона и отказавшиеся от реализации своего права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу, призываются на военную службу. Отказ от реализации права на освобождение от призыва на военную службу или права на отсрочку от призыва на военную службу осуществляется посредством подачи гражданином заявления о таком отказе в призывную комиссию. Указанное заявление приобщается к протоколу заседания призывной комиссии.
Согласно пункту 17 Положения «О призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование регулируются Федеральным законом N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".
Итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы (часть 1 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 3 статьи 59 названного Закона итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Итоговая аттестация, завершающая освоение имеющих государственную аккредитацию основных образовательных программ, является государственной итоговой аттестацией. Государственная итоговая аттестация проводится государственными экзаменационными комиссиями в целях определения соответствия результатов освоения обучающимися основных образовательных программ соответствующим требованиям федерального государственного образовательного стандарта или образовательного стандарта (часть 4 статьи 59 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
На основании части 4 статьи 60 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, выдаются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, документы об образовании и документы об образовании и о квалификации. В силу части 1 статьи 61 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в частности, в связи с получением образования (завершением обучения).
Системный анализ данных норм в их совокупности позволяет сделать вывод о том, что окончанием учебного заведения, а также окончания периода предоставления отсрочки будет считаться период, когда обучающийся был отчислен из образовательного учреждения либо прошел государственную итоговую аттестацию и ему выдан соответствующий документ об образовании.
В отношении лиц, которые не подлежат призыву, не организуются призывные мероприятия, поскольку целью последних является направление призывника для прохождения военной службы.
Материалами дела установлено, что согласно справке от 07.10.2024 г № 202410/07/8-В (лист 26 личного дела) истец обучается на 3-м курсе по очной форме обучения по имеющей государственную аккредитацию образовательной программе среднего профессионального образования в «Международной Академии информационных технологий «ИТ ХАБ». Дата окончания обучения - 30 июня 2025 г. Заявление истца о предоставлении ему отсрочки от призыва имеется в материалах личного дела призывника.
Несмотря на это, истцу решением призывной комиссии отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением до 30.06. 2025 года не предоставлялась, отметка в учетной карте призывника отсутствует, сведений о рассмотрении заявления административными ответчиками не представлено.
Из вышеприведенного следует, что факт ненадлежащей организации мероприятий по призыву на военную службу в отношении административного истца нашел свое подтверждение, так как на момент вызова в военный комиссариат ФИО1 пользовался предоставленной отсрочкой, повестка на отправку к месту прохождения военной службы выдана на 28.10.2024 г., тогда как данный день включен в срок обучения, соответственно, организация мероприятий по призыву на военную службу в отношении него была проведена с нарушением действующего законодательства Российской Федерации.
Так как в силу приведенных положений законодательства ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на весь срок обучения, то есть до 30.06.2025, то решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.10.2024 о призыве его на военную службу не может быть признано законным и подлежит отмене.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, суд, применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, приходит к выводу, что ответчиками не доказано, что имелись основания для принятия оспариваемого решения о призыве на военную службу, а его содержание соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, тогда как истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.
При рассмотрении данного административного дела частично установлена предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд удовлетворяет требования административного истца о признании незаконным и отмене решения Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.10.2024 (выписка из протокола от 10.10.2024 № 11) о призыве на военную службу.
Ссылка представителя административного ответчика на то, что оспариваемое решение является законным, опровергается совокупностью собранных по делу доказательств и приведенными нормами законодательства, в связи с чем судом во внимание не принимается.
В порядке восстановления нарушенного права суд полагает возможным обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес рассмотреть заявление фио о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Оснований для обязания административного ответчика предоставить отсрочку от призыва суд не усматривает, так как предоставление отсрочки относится к компетенции указанного органа, удовлетворение требования истца в данной части означало бы вмешательство в его деятельность.
Так как стороной административных ответчиков не представлены результаты рассмотрения жалобы фио от 11.10.2024, суд исходит из того, что указанная жалоба не рассмотрена, ответ в установленном порядке не направлен, что является прямым нарушением действующего законодательства, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия призывной комиссии адрес по рассмотрению жалобы от 11.10.2024 подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, требования административного истца об обязании Единый пункт призыва направить на медицинское обследование суд признает не подлежащими удовлетворению, а доводы административного истца в части незаконности решения Объединенной муниципальной призывной комиссии от 10.10.2024 по причине неправильного установления категории годности к военной службе – несостоятельными.
В личном деле административного истца имеется карта медицинского освидетельствования гражданина (листы 6-8) и листы медицинского освидетельствования (лист 9-10, 11-12,13-14 и 23-24 личного дела), подлежащего призыву на военную службу.
В п.7 карты медицинского освидетельствования (листы 6-8 личного дела) указаны результаты освидетельствования от 10.10.2024 г. врачами-специалистами и установлены следующие категории: врач-хирург - категория А-1; врач-терапевт:- категория Б-3; врач-невролог - категория А-1; врач-психиатр - категория Б-4; врач-офтальмолог - категория А-1; врач-оториноларинголог - категория А-1; врач-стоматолог - категория А-1; врач-дерматовенеролог - категория А-1; другие врачи - без категории.
Диагноз: расстройство приспособленческих реакций; легкие кратковременные болезненные проявления, закончившиеся выздоровлением. Статья 17 адрес годности: Б-4. Данный диагноз истцом не оспаривается.
Истцом в доказательство наличия у него заболевания «астма» представлены копия выписки врача-пульмонолога от 23.01.2020 г., копия осмотра врача-аллерголога-иммунолога повторный от 09.11.2018 г., копия выписки из истории болезни НИИ питания РАМН клиники лечебного питания от 09.11.2010 г., копия документа без названия врача-пульмонолога от 27.03.2013 г., копия выписки из истории болезни № 9411/535 от 19.11.2021 г., копия осмотр педиатра от 28.03.2013 г., копия осмотра аллерголога-иммунолога от 25.03.2013 г., копия осмотра врача-аллерголога-иммунолога повторный от 10.01.2020 г., копия осмотра гастроэнтеролога от 18.01.2019 г. и копия дневника приема ООО «3216» от 18.07.2024 г.
Представленные истцом документы наличие у него бронхиальной астмы не подтверждают и не могут являться доказательством в силу того, что требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н, которым утвержден порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, не отвечает.
Согласно п. 7 приказа медицинские заключения на бумажном носителе оформляются с проставлением штампа медицинской организации или на бланке медицинской организации, подписываются врачами-специалистами, участвующими в вынесении медицинского заключения, руководителем медицинской организации, заверяются личными печатями врачей-специалистов и печатью медицинской организации (при наличии), на которой идентифицируется полное наименование медицинской организации в соответствии с учредительными документами. В случае вынесения медицинского заключения врачебной комиссией медицинской организации медицинское заключение также подписывается членами и руководителем врачебной комиссии.
Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются пациентам по результатам проведенных медицинских освидетельствований, медицинских осмотров, диспансеризации, решений, принятых врачебной комиссией, а также в иных случаях, когда законодательством Российской Федерации предусматривается наличие медицинского заключения.
Согласно п. 13. приказа медицинские заключения выдаются на основании медицинского обследования пациента, в том числе комиссионного, и содержат комплексную оценку состояния здоровья пациента, включая: а) описание проведенного обследования и (или) лечения, их результатов; б) оценку обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов; в) обоснованные выводы: о наличии (отсутствии) у пациента заболевания (состояния), факторов риска развития заболеваний; о наличии медицинских показаний или медицинских противопоказаний для применения методов медицинского обследования и (или) лечения, санаторно-курортного лечения, осуществления отдельных видов деятельности, учебы; о соответствии состояния здоровья работника поручаемой ему работе, соответствия обучающегося требованиям к обучению; о причине смерти и диагнозе заболевания, в том числе по результатам патолого-анатомического вскрытия; г) иные сведения, касающиеся состояния здоровья пациента и оказания ему медицинской помощи.
С учетом требований к медицинским документам представленные истцом осмотры таковыми не являются, поскольку требованиям приказа Министерства здравоохранения РФ от 14 сентября 2020 г. N 972н не соответствуют и не подтверждают возможность диагностировать и установить наличие у истца болезнь, позволяющую объединенной муниципальной призывной комиссии принять решение об определения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.
Истцом приложением к исковому заявлению представлен выписной эпикриз из истории болезни № 537 от 30.07.2024 г. Согласно нему основной диагноз: Бронхиальная астма атопического генеза, контролируемая, персистирующая. Поллиноз. Аллергический ринит. ДН 0-1 степени. Сопутствующий: Целиакия, типичная форма. Хронический поверхностный антральный гастрит по лимфоидному типу в ст. регресса, с гипотонией и признаками птоза. Гипотония ДПК. Хронический некалькулёзный холецистит, вне обострения. Консультирован врачом иммунолог-аллергологом 18.07.2024: Аллергический ринит, персистирующий, средней степени тяжести, поллиноз. БА, атопическая, персистирующая, средней ст тяж, неконтролируемая. Множественная пищевая аллергия, ангиотек, риск анафилаксии. Атопический дерматит, взрослая стадия, легкой степени, вне обострения. Госпитализирован для дообследования.
Истец, ссылаясь на выписной эпикриз из истории болезни № 537 от 30.07.2024 г., не учитывает того, что при освидетельствовании оценивается в первую очередь не факт наличия или отсутствия заболевания, а тяжесть его протекания. Исходя из этого, определяется сама способность (или возможность в тяжелых случаях) выполнять обязанности военной службы с учетом установленной категории годности и показателя предназначения.
У истца диагностировали заболевание в детстве. Врачи назначили и провели ему соответствующее лечение, после которого у него прекратили проявляться симптомы затрудненного дыхания. Наличие и степень заболевания устанавливают согласно расписания болезней (565_ПП). У истца нет обострений продолжительное время и его диагноз не подтверждается обследованиями.
Заболевание на дату прохождения медицинского освидетельствования (10.10.2024 г.) не подтверждается, поскольку не проведены необходимые в таких случаях спирометрия (функция внешнего дыхания) или бронхопровокационный тест. На дату прохождения медицинского освидетельствования (10.10.2024 г.) истца у врачей-специалистов ОМПК отсутствовали основания для применения ст. 52 565-ПП. В результате истцу установили категорию годности «Б-4».
Истцом не представлено доказательств проведения процедуры обследования в строгом соответствии с клиническими рекомендациями «Бронхиальная астма. Возрастная группа: дети/взрослые. Год утверждения: 2024 Год окончания действия: 2027. Одобрено на заседании научно-практического совета Министерства здравоохранения Российской Федерации (протокол от 22.08.2024 г. № 37)»
Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21 августа 2023 года N 16-КГ23-23-К4. указал, что «клинические рекомендации - документы, содержащие основанную на научных доказательствах структурированную информацию по вопросам профилактики, диагностики, лечения и реабилитации, в том числе протоколы ведения (протоколы лечения) пациента, варианты медицинского вмешательства и описание последовательности действий медицинского работника с учетом течения заболевания, наличия осложнений и сопутствующих заболеваний, иных факторов, влияющих на результаты оказания медицинской помощи (пункт 23 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"). Кроме того, клинические рекомендации в силу части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" являются одной из основ формирования критериев оценки качества медицинской помощи».
Таким образом, выписной эпикриз из истории болезни № 537 от 30.07.2024 г. не содержит достоверных данных о наличии у истца астмы, поскольку она не подтверждена в ходе спирометрии (функции внешнего дыхания) или в ходе проведения бронхопровокационного теста.
Истец ссылается на ст. 84 565-ПП и утверждает, что у него есть заболевание – «пищевая аллергия». Истец не учитывает, что статья 84 предусматривает последствия отравлений лекарственными средствами, компонентами ракетного топлива, иными высокотоксичными веществами, токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, и другими токсическими веществами, острого или хронического воздействия электромагнитного поля в диапазоне частот от 30 кГц до 300 ГГц, оптических квантовых генераторов, лазерного излучения, ионизирующего излучения, других внешних причин и аллергических реакций. При освидетельствовании военнослужащих, перенесших лучевую болезнь, учитываются не только изменения в составе периферической крови, но и другие клинические проявления болезни. При незначительных остаточных явлениях после перенесенной военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, лучевой болезни I степени, а военнослужащими, проходящими военную службу по контракту, лучевой болезни II степени освидетельствование проводится по статье 85 расписания болезней. Лица, перенесшие острую лучевую болезнь без каких-либо последствий, освидетельствуются по пункту "в".
Военнослужащие, проходящие военную службу с радиоактивными веществами, источниками ионизирующего излучения и получившие облучение, превышающее годовую предельно допустимую дозу в 5 раз, направляются на обследование в стационарных условиях. Лица, страдающие пищевой аллергией с клиническими проявлениями (подтвержденной обследованием в стационарных условиях) на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих, освидетельствуются по пункту "б". При других аллергических заболеваниях (крапивница, поллиноз, аллергические риниты, дерматиты и др.) освидетельствование проводится по соответствующим статьям расписания болезней в зависимости от состояния функций пораженного органа или системы.
После острых отравлений, токсико-аллергических воздействий, острых аллергических заболеваний и воздействий других внешних причин категория годности к военной службе определяется в зависимости от исхода заболеваний и функций пораженных органов или систем по соответствующим статьям расписания болезней.
Материалы дела не содержат, а истцом не представлены доказательства наличия у него пищевой аллергии на основные продукты питания по нормам довольствия военнослужащих (норма N 1 - общевойсковой паек), утверждены ПП РФ № 946 от 29.12.2007 г.
Отсутствуют сведения и об обследовании на предмет наличия пищевой аллергии в стационарных условиях.
Правом проведения независимой военно-врачебной экспертизой в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574, административный истец до начала осенней призывной кампании 2024 года не воспользовался.
При установленных обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе материалы личного дела призывника, содержащее сведения о медицинских обследованиях призывника, суд полагает, что обжалуемые действия (бездействия) должностных лиц не нарушили прав административного истца.
Таким образом, при прохождении освидетельствования истец был осмотрен необходимыми специалистами, каждый из которых выставил категорию годности. Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проводились, изменений обнаружено не было.
После прохождения медицинского освидетельствования истцу была выставлена категория годности «Б-4» - годен к прохождению военной службы с незначительными ограничениями; на основании ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».
При прохождении медицинского освидетельствования перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией истец каких-либо медицинских документов, требующих дополнительного исследования не предъявлял.
При этом доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами специалистами не выявлено и при рассмотрении дела административным истцом ходатайств о проведении по делу экспертного исследования не заявлялось.
Ответчиком не были нарушены требования закона о направлении призывника на обследование, нельзя принять во внимание, так как в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и п. 20 Постановления Правительства Российской Федерации № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" направление призывника на дополнительное обследование для уточнения диагноза является правом, а не обязанностью медицинской комиссии.
Реализация этого права с желанием призывника не связана, поскольку находится в прямой зависимости от наличия у врачей-специалистов сомнений в правильности поставленного призывнику диагноза.
Оснований для получения дополнительной медицинской документации специалисты не усмотрели. Оснований сомневаться в их пристрастности, тенденциозности, предвзятости, в непрофессионализме, в некомпетентности или в необъективности нет. Медицинские диагностические мероприятия в отношении административного истца проводились, изменений обнаружено не было.
Таким образом, согласно представленным медицинским документам на момент медицинского освидетельствования дополнительных признаков, соответствующих иному пункту категории годности, у административного истца не диагностировано. Симптомы, подтверждающие этот факт, в медицинских документах не описаны. Призывной комиссией совокупно учтены данные о состоянии здоровья административного истца. Врачами специалистами установлены достаточные основания для присвоения категории годности к военной службе – Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Так как доводы административного истца о наличии у него заболевания, которое является основанием для присвоения иной категории годности к военной службе, своего подтверждения не нашли, то административное исковое заявление в части о направлении на медицинское обследование удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ,
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии адрес, Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Военному комиссариату адрес, Объединенному военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва о признании незаконным и отмене решения от 10.10.2024 о призыве на военную службу, о признании незаконным бездействия (отказа) призывной комиссии адрес по рассмотрению жалобы от 11.10.2024, обязании направить истца на медицинское обследование, предоставить отсрочку от призыва на военную службу удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 10.10.2024, выписка из протокола от 10.10.2024 № 11, о призыве ФИО1 на военную службу.
Обязать Объединенную муниципальную призывную комиссию адрес рассмотреть заявление фио о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу.
Признать незаконным бездействие Призывной комиссии адрес по рассмотрению жалобы фио от 11.10.2024.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.В. Мещерякова
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025.