УИД 77RS0016-02-2024-025496-68

Дело № 2А-159/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Москва

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Коваль Ю.Н., при помощнике судьи Сулеймановой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-159/2025 по административному иску ФИО1 к начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО2, с учетом уточнения требований, о признании незаконными действия (бездействия) выразившиеся в не организации в установленные сроки розыска исполнительного документа ФС № 039805330, не обращении в установленные сроки в суд, принявший решение, в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, обязании устранить нарушения, путем обращения в суд, принявший решение, за выдачей дубликата исполнительного листа серии ФС № 039805330, мотивируя свои требования тем, что с 31 июля 2024 года и по настоящее время начальником ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве не предприняты меры по исполнению апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 июля 2024 года по делу № 33а-6298/2024, которым признано незаконным бездействие, выразившиеся в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик начальник ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве старший судебный пристав ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

Согласно ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Мещанского районного суда г. Москвы от 24 января 2024 года отказано в удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела судебных приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, старшему судебному приставу ФИО2, ГУ ФССП России по Москве о признании незаконным бездействие.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 июля 2024 года по делу № 33а-6298/2024, решение Мещанского районного суда адрес от 24 января 2024 года отменено, по делу принято новое решение, которым признано незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в непринятии мер по организации работы подразделения судебных приставов в части получения почтовой корреспонденции и рассмотрения заявления ФИО1 от 13 апреля 2023 года о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 039805330.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, административный истец ссылается на то, что начальником ОСП по ЦАО № 1 никаких мер по исполнению апелляционного определения от 31 июля 2024 года не принято, а именно не организован в установленные сроки розыск исполнительного документа ФС № 039805330, в случае утраты исполнительного документа, в порядке ч. 1 ст. 430 ГПК РФ с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд принявший решением не обращался.

Рассматривая данные доводы административного истца, суд находит их несостоятельными, противоречащими материалам дела.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 31 июля 2024 года по делу № 33а-6298/2024, установлено что 13 апреля 2023 года ФИО1 посредством почтового отправления направил в адрес начальника ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 039805330.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 11551681024121, указанное почтовое отправление было возвращено ФИО1 ввиду отказа адресата.

На запрос суда, из ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве поступил ответ, в котором сообщено, что согласно имеющимся данным исполнительный документ серии ФС № 039805330 в отдел не поступал.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на заявителе.

Суд считает, что заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административного ответчика.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений в действиях (бездействиях) административного ответчика, поскольку установлено, что исполнительный документ в отдел не поступал.

Таким образом, в судебном заседании нарушения прав и законных интересов ФИО1 действиями (бездействием) административного ответчика не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что права и свободы заявителя не нарушены, препятствия к осуществлению им его прав и свобод не созданы, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить нарушения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику ОСП по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве старшему судебному приставу ФИО2 о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2025 года.

Судья: Ю.Н. Коваль