Решение по делу № 2-1-805/2025 от 26.02.2025 - о защите прав потребителя.

Дело № 2-1-805/2025

64RS0042-01-2024-013029-91

Решение

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Н.А.,

при секретаре Базановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука», действующая в интересах ФИО1 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя,

установил:

Саратовская городская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Правая рука» (далее по тексту – СГОО ОЗПП «Правая рука»), действующая в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее по тексту - АО «РТК») о защите прав потребителя.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение сотового телефона марки Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb Dual sim desert titanium, imei №, стоимостью 189990 руб., чехла накладки VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный, стоимостью 1 490 руб., стекло защитное VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка, стоимостью 1 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: не работает фото-видеокамера. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю. ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена досудебная экспертиза, согласно которой заявленный недостаток подтвердился и носит производственный характер.

Истец просит взыскать с ответчика АО «РТК» в свою пользу стоимость товара в размере 189 990 руб., стоимость чехла накладки VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный в размере 1 490 руб., стоимость стекла защитного VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка в размере 1 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 7 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования в размере 15 000 руб., неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день, за просрочку выполнения требования о расторжении договора купли-продажи за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и далее по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день за просрочку требования о возврате денежных средств за чехол накладку VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и далее по дату фактического исполнения обязательства, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств за стекло защитное VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, и далее по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 927 руб. 44 коп., штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу ФИО1, штраф в размере 25 % от присужденной судом суммы в пользу СГОО ОЗПП «Правая рука».

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Как следует из ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 5 ст. 4 Закона № 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на приобретение сотового телефона марки Apple iPhone 16 Pro Max 256 Gb Dual sim desert titanium, imei №, стоимостью 189990 руб., чехла накладки VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный, стоимостью 1 490 руб., стекло защитное VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка, стоимостью 1 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре проявились недостатки: не работает фото-видеокамера.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 г. № 924 телефоны включены в Перечень технически сложных товаров.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за товар. ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю.

В целях подтверждения недостатков в приобретенном товаре истцом было организовано независимое экспертное исследование в ООО «Профит Плюс».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Профит Плюс» в представленном на экспертизу телефоне (трансивер), форм фактора «Моноблок», стандарта GSM/UMTS, производитель Apple iPhone 16 Pro Max, imei №, страна производства Китай, на момент проведения исследований обнаружен недостаток, выраженный в неработоспособности модуля основной фото-видео камеры, делающей невозможным использовать аппарат по его прямому назначению в полном объеме.

В процессе исследования не было выявлено следов попадания жидкости, механических повреждений, а также прочих нарушений правил эксплуатации, связанных с выявленным недостатком, в связи с чем можно сделать вывод о наличии скрытого производственного дефекта в телефоне, проявившегося в процессе эксплуатации аппарата по его прямому назначению.

Ответчик наличие в товаре недостатка не оспаривает, о проведении судебной экспертизы не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика стоимости товара за телефон в размере 189 990 руб., а также стоимости чехла накладки VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный в размере 1 490 руб., стоимости стекла защитного VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка в размере 1 990 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу уплаченные за товар денежные средства, а также денежные средства, уплаченные за чехол и защитное стекло, решение суда в указанной части считается исполненным.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате денежных средств за телефон, чехол и защитное стекло.

ДД.ММ.ГГГГ претензия возвращена отправителю.

Поскольку требования истца не исполнены, в связи с чем ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за телефон, чехол и защитное стекло за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки за указанный период составляет 144 392 руб. 40 коп., исходя из расчета: 189 990 руб. х 1 % х 76 дней.

Вместе с тем ст. 333 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшения неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки в связи с явным несоответствием размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока нарушения прав потребителя, цену товара, размер неустойки, принципы разумности и справедливости, заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, поведение ответчика после получения искового заявления, готовность выплатить денежные средства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб., размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за чехол накладку VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб., размер неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за стекло защитное VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за чехол накладку VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за стекло защитное VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, требование истца о компенсации морального вреда мотивированно, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности, с учетом обстоятельств дела, позиции сторон суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть от суммы 219 470 руб. (189 990 руб. + 1 490 руб. + 1 990 руб. + 15 000 руб. + 5 000 руб.+ 5 000 руб. + 1 000 руб.), что составляет 109 735 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей, суд считает необходимым с учетом обстоятельств дела, уменьшить размер штрафа с 50 % до 30 000 руб., поскольку штраф в размере 50% от присужденной суммы явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 000 руб., в пользу СГОО ОЗПП «Правая рука» - 15 000 руб.

Законных оснований для освобождения ответчика от уплаты неустоек, штрафа не имеется.

Исходя из смысла абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» право истца потребовать у изготовителя возврата, уплаченной за товар денежной суммы, корреспондирует с обязанностью потребителя возвратить товар ответчику, а потому суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО1 обязанность возвратить АО «РТК» телефон Apple iPhone 16 Pro Max, imei №, в полной комплектации в течение десяти дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок является разумным, объективно необходимым для исполнения обязанности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно материалам дела истец понес расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 руб., которые просит взыскать с ответчика.

Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрен досудебный порядок, однако в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб. подтверждаются материалами дела, связаны с рассмотрением настоящего спора, с возложением на истца в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязанности доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Следовательно, расходы истца по оплате досудебного исследования в размере 15 000 руб. являются его издержками, связанными с рассмотрением дела, поскольку понесены для подтверждения доводов искового заявления о наличии в товаре производственного недостатка, и подлежат взысканию с ответчика.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу почтовые расходы в размере 927 руб. 44 коп.

Указанные расходы подтверждаются материалами дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 927 руб. 44 коп.

Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 7 000 руб.

Данные расходы истца подтверждаются договором на оказание юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, – на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ.

С учетом категории гражданского правового спора, принципов разумности и справедливости, обстоятельств дела, суд считает расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии разумными в размере 3 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 644 руб. с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость товара в размере 189 990 руб., стоимость чехла накладки VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный в размере 1 490 руб., стоимость стекла защитного VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка в размере 1 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за телефон за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за чехол накладку VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств за стекло защитное VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда – 1 000 руб., почтовые расходы в размере 927 руб. 44 коп., расходы на оплату юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 15 000 руб.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН <***>, в пользу Саратовской городской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Правая рука», ОГРН <***>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение суда в части взыскания стоимости товара в размере 189 990 руб., стоимости чехла накладки VPL Air Case c MagSafe для iPhone 16 Pro Max прозрачный в размере 1 490 руб., стоимости стекла защитного VPL 3D A-Glass Easy Box для iPhone 16 Pro Max черная рамка в размере 1 990 руб. не подлежит исполнению в связи с добровольным удовлетворением требования.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, возвратить акционерному обществу «Русская Телефонная Компания», ИНН <***>, телефон Apple iPhone 16 Pro Max, imei №, в полной комплектации в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с акционерного общества «Русская Телефонная Компания», ИНН <***>, государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 7 644 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 12 марта 2025 г.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Н.А. Дроздова

Секретарь В.А. Базанова