Решение по делу № 2-1138/2025 от 03.03.2025

Дело № ****** (2-6422/2024)

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025

УИД 66RS0№ ******-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гурина К.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ОптоТрансГруз» о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ООО «ОптоТрансГруз» о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в сумме 1 819 861 рубль 87 копеек.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ОптоТрансГруз» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: № ****** - LADA 4x4, (VIN) № ******.Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Автосреда», (ИНН <***>). Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Автосреда" был заключен Договор купли-продажи № ******-СМР/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ предмет договора был изъят лизингодателем на основании акта приема-передачи. Истец реализовал изъятый предмет лизинга по цене 656 000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 581 135 рублей 86 копеек. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-СМР/ДПОР.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Практика ЛК" и ООО «ОптоТрансГруз» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: № ****** - LADA 4x4, (VIN) № ******. Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Автосреда», (ИНН <***>). Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Автосреда" был заключен Договор купли-продажи № ******-СМР/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. 14.07.2022г. Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ предмет договора был изъят лизингодателем на основании акта приема-передачи. Истец реализовал изъятый предмет лизинга по цене 692 000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 451 682 рубля 47 копеек. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-СМР/ДПОР.

Кроме того между ООО "Практика ЛК" и ООО «ОптоТрансГруз» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: № ****** - LADA 4x4, (VIN) № ******. Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Автосреда», (ИНН <***>). Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Автосреда" был заключен Договор купли-продажи № ******-СМР/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. 14.07.2022г. Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ предмет договора был изъят лизингодателем на основании акта приема-передачи. Истец реализовал изъятый предмет лизинга по цене 800 000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 122 039 рублей 52 копейки. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» (Кредитор) и ФИО1 (Поручитель, Ответчик 2) № ******-СМР/ДПОР.

Кроме того между ООО "Практика ЛК" и ООО «ОптоТрансГруз» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лизингодатель обязуется приобрести в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество: № ****** - LADA 4x4, (VIN) № ******. Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Автосреда», (ИНН <***>). Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Автосреда" был заключен Договор купли-продажи № ******-СМР/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество. 14.07.2022г. Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. ДД.ММ.ГГГГ предмет договора был изъят лизингодателем на основании акта приема-передачи. Истец реализовал изъятый предмет лизинга по цене 583 000 рублей 00 копеек. По составленному истцом расчету задолженность составляет 665 004 рубля 02 копейки. Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-СМР/ДПОР.

В период действия договоров финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР, № ******-СМР, № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 819 861 рубль 87 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 33 199 рублей 00 копеек. В случае несвоевременного исполнения судебного акта, взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на общую взысканную сумму в размере ключевой ставки Банка России, с момента вступления судебного акта в законную силу, до момента фактического его исполнения.

Представитель истца ООО «Практика ЛК» ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «ОптоТрансГруз» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Иследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменений его условий не допускается.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии с абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «ОптоТрансГруз» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и передало во временное владение и пользование Лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN): № ******

Марка, модель ТС: LADA 4x4

Наименование (тип ТС): -.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Автосреда», (ИНН <***>).

Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Автосреда" был заключен Договор купли-продажи № ******-СМР/КП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.

14.07.2022г. Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» и ФИО1 № ******-СМР/ДПОР.

Идентификационный номер (VIN): № ******

Марка, модель ТС: LADA 4x4

Наименование (тип ТС): -.

Указанное имущество согласно распоряжению Лизингополучателя приобретено у продавца ООО «Автосреда», (ИНН <***>).Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Автосреда" был заключен Договор купли-продажи № ******-СМР/КП от 08.06.2022г., согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.

Идентификационный номер (VIN): № ******

Марка, модель ТС: LADA 4x4

Наименование (тип ТС): -

Между ООО "Практика ЛК" и ООО "Автосреда" был заключен Договор купли-продажи № ******-СМР/КП от 08.06.2022г., согласно которому Покупатель приобрел в собственность указанное Имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Лизингодатель передал по акту Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. У Лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору.

Во исполнение договора финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГг был заключен договор поручительства между ООО «Практика ЛК» (Кредитор) и ФИО1 № ******-СМР/ДПОР.

Идентификационный номер (VIN):: № ******

Марка, модель ТС:: LADA 4x4

Наименование (тип ТС): -

В период действия договоров финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей.

В силу пункта 4.1 договора общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения закрепляется в графике (приложение № ******), являющемся неотъемлемой частью договора. Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели общие суммы платежей по договору, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю, в размере и сроки, установленные графами 1,2 графика за владение и пользование предметом лизинга, в которые входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, а также иные обязательства сторон по настоящему договору.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ООО «ОптоТрансГруз» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей, что подтверждается расчетом задолженности представленным истцом.

Правильность расчетов истца у суда не сомнений не вызывает, ответчиками не оспорена. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «ОптоТрансГруз» также не представлены.

В соответствии с п.11.2.1 договора, в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, предусмотренных договором, лизингополучатель обязан уплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 % на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 18%.

Согласно представленным истцом расчетам задолженность ООО «ОптоТрансГруз» составляет 1 819 861 рубль 87 копеек.

В связи с этим суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «ОптоТрансГруз» в пользу истца заявленную последним сумму задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору лизинга между истцом и ответчиком ФИО1 заключены договоры поручительства № ******-СМР/ДПОР, № ******-СМР/ДПОР, № ******-СМР/ДПОР, № ******-СМР/ДПОР от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договоров поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков ООО «ОптоТрансГруз», ФИО1 задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным между ООО «Практика ЛК» и ООО «ОптоТрансГруз», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ООО «ОптоТрансГруз», ФИО1 солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 1 819 861 рубль 87 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате либо не основательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующий в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, вместе его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах присуждение взыскателей в денежных средств за неисполнение судебного акта», сумма процентов, подлежащего взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судов исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими и денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований суд в результативной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательств, в частности уплата задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисленных после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебными приставами-исполнителями, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, с ответчиков ООО «ОптоТрансГруз», ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 33 199 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» (ИНН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью « ОптоТрансГруз» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам финансовой аренды (лизинга), судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ОптоТрансГруз» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР, № ******-СМР, № ******-СМР, № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 819 861 рубль 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 199 рублей 00 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «ОптоТрансГруз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на взысканную судом сумму в размере действующей на момент начисления ключевой ставки Банка России, с момента вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу по день фактического исполнения обязательств по договорам финансовой аренды (лизинга) № ******-СМР, № ******-СМР, № ******-СМР, № ******-СМР от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Гурин К.В.