Дело № 2-2087/2022

(УИД 42RS0013-01-2022-002804-35)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи ЭглитИ.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката Левченко И.И., прокурора Сотниковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

5 октября 2022 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Распадская» о взыскании морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Распадская» о взыскании морального вреда, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что в период работы в ПАО «Распадская» в качестве из-за тяжести трудового процесса, производственной вибрации у истца развилось профессиональное заболевание: «

Впервые заболевание установлено в году.

Стаж работы во вредных условиях труда более 28 лет.

В соответствии с актом о случае профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено % утраты профессиональной трудоспособности.

Степень вины ответчика в возникновении и прогрессии заболевания составляет 100 %.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Распадская» заключено соглашение № о компенсации морального вреда, т.к. в связи с исполнением истцом трудовых обязанностей ему установлено профессиональное заболевание. В соответствии с указанным соглашением в счет компенсации морального вреда истцу выплачено коп.

Истец не согласен, что сумма, выплаченная ему ответчиком по указанному соглашению, полностью компенсирует причиненный моральный вред, поскольку утрата здоровья является невосполнимой, он испытывает физические и нравственные страдания.

В связи с развитием заболевания, у истца усугубляются симптомы. Истец испытывает

Из-за последствий профессионального заболевания истец не может полноценно

Последствия заболеваний носят необратимый характер.

Между имеющимся профессиональным заболеванием и негативными воздействиями на организм вредных производственных факторов во время работы в ПАО «Распадская» имеется установленная причинно - следственная связь, поскольку предприятие не создало безопасные условия труда, тем самым причинив моральный вред.

С учетом тяжести заболевания, имеющимися последствиями и размером вины ПАО «Распадская» истец считает, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию руб.

Компенсации морального вреда определяется судом вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика - ПАО «Распадская» компенсацию морального вреда в размере руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, также просили взыскать судебные расходы в размере руб. (л.д. 49).

Представитель ответчика - ПАО «Распадская» в судебное заседание не явился, о месте, времени рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 71), а также письменные возражения на иск (л.д. 72, 73, 74).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ПАО «Распадская».

Заслушав истца ФИО1, его представителя – адвоката Левченко И.И., опросив свидетеля, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Таким образом, никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных статьей 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

Приведенные выше конституционные положения конкретизированы в соответствующих нормах трудового права и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Пунктом 5 приложения № 9 положения о возмещении вреда, причиненного работнику при исполнении трудовых обязанностей к коллективному договору по трудовым и социальным гарантиям трудящихся ПАО «Распадская» на период с 1 июля 2016 года по 30 июня 2019 года предусмотрено, что в случае установления впервые работнику организации утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работнику осуществляется единовременная выплата из расчета 20 % среднемесячного заработка работника за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования в соответствии с действующим законодательством РФ) (л.д. 78-81).

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 работал на шахте «Распадская» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности , что подтверждается трудовой книжкой (л.д.10-16), длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, в результате чего у него развилось профессиональное заболевание: «, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания № (№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29, 30).

Из акта о случае профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заболевание у истца: . Общий стаж работы истца составил 36 лет 4 месяца, стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов составляет 26 лет 4 месяца.Согласно справке серии № № ФКУ «ГБ МСЭ по -Кузбассу» Минтруда России Экспертный состав №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с актом о профессиональном заболевании № (№ от ДД.ММ.ГГГГ установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере % в связи с профессиональным заболеванием: с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно (л.д. 20, 59).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания ПРП № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получает лечение диагностированного у него заболевания: « (л.д. 31-35, 56-58).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ получает лечение диагностированных у него заболеваний: «» (л.д. 60).

Заключением врачебной экспертной комиссии ФГБУ «Научно- исследовательский институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено профессиональное заболевание в виде: «

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Распадская» и ФИО1 заключено соглашение о компенсации морального вреда № , ФИО1 выплачена компенсация морального вреда в сумме коп. с учетом вины предприятия 100 % по профессиональному заболеванию: «» (л.д. 17, 82, 83).

Тем самым факт причинения вреда здоровью истца и вина ответчика подтверждена в судебном заседании в полной мере.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьёй 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учётом объёма и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Из содержания положений закона, приведенного выше, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным выше критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Поскольку утрата здоровья является невосполнимой, истец в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие вины истца в развитии у него профессиональных заболеваний, объяснения истца, согласно которым он в связи с повреждением здоровья до настоящего времени переносит физические и нравственные страдания: а именно болезненные ощущения, прогрессирование болезни, ухудшение качества жизни, периодические обращения к врачам, прохождение амбулаторного, санаторно-курортного лечения, что также подтверждается выпиской из амбулаторной карты, медицинским заключением, медицинскими документами (л.д. 21, 22, 23, 24, 25, 67-69), пояснениями свидетеля ФИО2

Суд, отклоняет доводы представителя ответчика, изложенные в его письменных возражениях о том, что суммы в счет компенсации морального вреда, причиненного профессиональными заболеваниями, выплачены истцу: в размере коп. ПАО «Распадская» добровольно согласно соглашения о компенсации морального вреда №№ ДД.ММ.ГГГГ, истец не возражал и принял их, тем самым согласился с возмещением морального вреда, не состоятельны, так как, суммы компенсаций морального вреда, выплаченные ответчиком в добровольном порядке, в полной мере не обеспечивают полноценной защиты нарушенного права истца на компенсацию морального вреда в большем размере, поскольку никакие иные акты, за исключением федеральных законов в предусмотренных ст. 55 Конституции Российской Федерации случаях, не могут умалять и ограничивать право гражданина на полное возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья. Соответственно, не могут ограничивать это право также и заключенные в соответствии с трудовым законодательством отраслевые соглашения и коллективные договоры.

При этом, исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, принципа разумности и справедливости, с учетом вины предприятия, выплаченной суммы, определяет компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью истца к взысканию с ответчика - ПАО «Распадская» по профессиональному заболеванию: «.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по составлению искового заявления в размере 5 000 руб.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., с учетом объема проделанной работы, подготовки иска и документов, сложности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, разумности и справедливости.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, и в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика - ПАО «Распадская» в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного вследствие профессионального заболевания, в размере 251 559 рублей 62 копейки; расходы по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 5 октября 2022 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2022 года.

Судья подпись ФИО3

Подлинный документ подшит в деле № 2-2087/2022 Междуреченского городского суда Кемеровской области