УИД 72RS0014-01-2022-010830-83

Дело № 2 – 8285/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 сентября 2022 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи О.А. Первышиной

при секретаре Тарабаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2017 года в размере 236 247, 10 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 562, 47 рублей. Свои требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком 24.03.2017 года был заключен кредитный договор (соглашение) № №, ответчику предоставлен кредит в размере 151 059, 00 рублей с процентной ставкой 54, 75 %, срок возврата 24.03.2022 года. Заемщиком неоднократно нарушался график погашения кредита. По состоянию на 15.07.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 236247, 10 руб. в том числе: основной долг – 136 439, 59 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2017 года по 15.07.2022 года – 99 807, 51 рублей, пени по просроченному основному долгу – 0, 00 руб. Просят удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке си. 233 – 237 ГПК РФ,

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе заседания установлено, что между истцом и ответчиком 24.03.2017 года был заключен кредитный договор (соглашение) № №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере 150 000, 00 рублей с процентной ставкой 54, 75 %, срок возврата 24.03.2022 года, платежный период с 1 по 20 календарный день.

Истец свои обязательства по договору исполнил, предоставив ответчику кредит в сумме 150 000 руб., что подтверждается кредитным договором № № от 24.03.2017 года, графиком платежей, отчетом об операциях и не оспаривается ответчиком.

Из представленных документов следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, по состоянию на 15.07.2022 года задолженность по кредитному договору составляет 236 247, 10 руб. в том числе: основной долг – 136 439, 59 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2017 года по 15.07.2022 года – 99 807, 51 рублей, пени по просроченному основному долгу – 0, 00 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец 06.04.2018 года обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

13.04.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от 24.03.2017 года.

Определением от 16.12.2021 года судебный приказ от 13.04.2018 года отменен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что между сторонами кредитный договор не заключался, что ответчиком были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчик доказательств оплаты задолженности или возражений по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представил. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. При этом, суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями кредитного договора и не оспорен ответчиком, иной расчет им не представлен.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взыскании расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807-819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ВУЗ - банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Тюмени, паспорт № в пользу Акционерного Общества «ВУЗ - банк» № задолженность по кредитному договору № № от 24.03.2017 года АО состоянию на 15.07.2022 года в размере 236 247, 10 руб. в том числе: основной долг – 136 439, 59 рублей, проценты за пользование кредитом за период с 25.03.2017 года по 15.07.2022 года – 99 807, 51 рублей, пени по просроченному основному долгу – 0, 00 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 562, 47 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03.10.2022 года

Председательствующий судья О.А. Первышина