Дело № 2а-354/2023 (2а-7698/2022 ~ М-7747/2022)
УИД 36RS0002-01-2022-007886-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего: Курындиной Е.Ю.,
при секретаре Колосовой И.В.,
с участием представителя административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, судебных приставов – исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО2 – судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующей на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской о признании незаконным постановления от 06.10.2022, признании незаконными бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, судебному приставу – исполнителю Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО2, УФССП России по Воронежской о признании незаконным постановления от 06.10.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), признании незаконными действий по не предоставлению сведений по исполнительному производству № 58585/21/36035-ИП, возложении обязанности предоставить информацию о ходе исполнительного производства № 58585/21/36035-ИП, в том числе сводку по исполнительному производству, реестр электронных ответов по исполнительному производству.
В обоснование требований указав, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении находится исполнительное производство № 58585/21/36035-ИП возбужденное 19.04.2021 на основании судебного приказа № 2-821/17 от 22.05.2017 выданного мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3.
27.09.2022 административным истцом по средствам ЕГПУ было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении сводки по ИП, реестра электронных ответов по ИП, копий принятых постановлений, копий направленных запросов и копий поступивших ответов.
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.10.2022 указанное заявление удовлетворено частично, однако информации о ходе исполнительного производства № 58585/21/36035-ИП, сводка по ИП, реестры электронных ответов, копии принятых постановлений, копии направленных запросов и поступивших ответов направлены не были.
Ссылаясь на нормы ФЗ №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», административный истец указывает на нарушение его прав и законных интересов, в частности права на получение информации о ходе исполнительного производства, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском (л.д. 5).
Определением судьи Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 08.11.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав - исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО2 (л.д. 50).
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административных ответчиков: УФССП России по Воронежской области, судебных приставов – исполнителей Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1, ФИО2 – судебный пристав – исполнитель Коминтерновского РОСП г.Воронежа Каширских А.Ю., действующая на основании доверенностей и диплома о высшем юридическом образовании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо – ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.
Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Установлено и подтверждается материалами дела, что в Коминтерновском РОСП г. Воронежа на принудительном исполнении находится исполнительное производство №58585/21/36035-ИП возбужденное 19.04.2021 на основании судебного приказа № 2-821/17 от 22.05.2017, выданного мировым судьей судебного участка №10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области в отношении должника ФИО3 (л.д. 23-24).
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требован нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено право подачи заявления (ходатайства) лицами, участвующими в исполнительном производстве, на любой стадии исполнительного производства, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения обращений.
В соответствии с ч. 5 данной статьи должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление (ходатайство) в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления (ходатайства), при этом в указанный срок не включаются выходные дни, а течение десятидневного срока рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом начинается на следующий день после дня поступления к нему заявления (ходатайства).
В ч. 7 данной статьи указано, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Таким образом, системное толкование приведенных норм права свидетельствует о том, что в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 п. 4 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующее постановление, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что 26.09.2022 административным истцом по средствам ЕГПУ было подано заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о направлении в его адрес сводки по ИП, реестра электронных ответов по ИП, копий принятых постановлений, копий направленных запросов и копий поступивших ответов. Указанное заявление административный истец просил рассмотреть в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 46, 47).
Проанализировав заявление ООО «Агентство по урегулированию споров», суд считает, что вышеуказанное заявление подлежало рассмотрению в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации", поскольку содержало просьбу заявителя предоставить ему информацию по исполнительному производству.
06.10.2022 судебным приставом – исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) (л.д. 49).
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть в числе прочего указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты (пункт 6 части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Между тем, административным ответчиком таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств суду не представлено.
Из текста обжалуемого постановления № 36035/22/1466745 от 06.0.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) не ясно, в какой части заявление было удовлетворено, а в какой части в удовлетворении заявления отказано, так же не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.
При таком положении, в ситуации изложенной выше, постановление судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 не может быть признано законным и обоснованным, так как оно не соответствует требованиям статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административным ответчиком не доказана законность оспариваемого постановления, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г.Воронежа ФИО1 от 06.10.2022 подлежат удовлетворению.
В силу ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.
Статьями 9 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" предусмотрено, что поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней с момента регистрации такого обращения.
В материалы дела административным ответчиком представлена копия ответа на заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» от 26.09.2022 о ходе исполнительного производства № 58585/21/36035-ИП (л.д.60-61).
Вместе с тем, ответ на заявление о ходе исполнительного производства датирован 30.12.2022, то есть, составлен со значительным нарушением срока установленного Федеральным законом от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что обязанность, возложенная на должностное лицо Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а именно обязанность по рассмотрению заявления и даче письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, административным ответчиком - судебным приставом исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 не исполнена, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 не были выполнены требования Федеральных законов и эти нарушения затрагивают права взыскателя, который имеет право обратиться с заявлениями к судебному приставу-исполнителю и, соответственно, получить на них ответ.
В связи с изложенным, требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившегося в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства подлежит удовлетворению.
Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В своем исковом заявлении административный истец просит устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца путем возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению информации о ходе исполнительного производства № 58585/21/36035-ИП (сводку по ИП, реестра электронных ответов).
В ходе судебного заседания, 30.12.2022 представителем административных ответчиков представлена распечатка об отправлении в адрес ООО «Агентство по урегулированию споров» Коминтерновским РОСП г.Воронежа ответа на заявление о ходе исполнительного производства №58585/21/36035-ИП, сводки по исполнительному производству №58585/21/36035-ИП, реестра электронных запросов (л.д. 62).
Вместе с тем, согласно поступившего от административного истца заявления, в адрес общества поступил только файл с названием сводка, который оказался поврежденным, в связи с чем вложение не открывается, сводка по ИП отсутствует.
В связи с изложенными обстоятельствами, поскольку в процессе рассмотрения настоящего дела достоверно не установлен факт получения административным истцом истребуемых документов, суд приходит к выводу, что требования административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанности по предоставлению сводки по ИП, реестров электронных ответов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 №36035/22/1466745 от 06.10.2022 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).
Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 выразившееся в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства.
Обязать судебного пристава – исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Агентство по урегулированию споров» сводку по исполнительному производству №58585/21/36035-ИП, реестры электронных ответов по указанному исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Е.Ю. Курындина
Решение в окончательной форме принято 13.01.2023.