Дело № 2-1486/2022

УИД № 50RS0046-01-2022-001600-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 08 июня 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре Семеновой Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» к ФИО2 ФИО7 о возмещении работником суммы причиненного ущерба в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Автотранспортный комбинат» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в размере . и расходы по уплате государственной пошлины в размере

Требование истца обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО7 был принят на работу в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Автотранспортный комбинат» Управления делами Президента Российской Федерации на должность водителя автомобиля 3 класса, о чем свидетельствует трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № г и приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: Автомобиля , г.р.з. №, принадлежащего ГБУ «Автотранспортный комбинат», под управлением водителя ФИО2 ФИО7 и Автомобиля , г.р.з №, под управлением водителя ФИО1 ФИО11.

В ходе рассмотрения дела установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем г.р.з. №, двигался по неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем , г.р.з №, чем нарушил требования п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением старшего инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации является Истец. В момент совершения административного нарушения за рулем был Ответчик, что подтверждается путевым листом № № на ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Ответчика подтверждается составленным Постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учреждение произвело ремонт автомобиля своими силами, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ № № на сумму

Между ФГБУ «Автотранспортный комбинат» и работником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о добровольном возмещении работником ущерба, которым стороны определили, что работник добровольно в полном объеме возмещает причиненный ущерб в размере коп. путем удержания из заработной платы Работника в размере 15 % до полного погашения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения ФГБУ «Автотранспортный комбинат» ФИО2 прекращены на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Во исполнение заключенного соглашения было удержано 11 платежей в размере

Таким образом, при наличии заключенного между работником и работодателем соглашения о добровольном возмещении работником ущерба с рассрочкой платежа годичный срок для обращения работодателя в суд исчисляется с момента, когда работник должен был возместить ущерб (внести очередной платеж), но не сделал этого.

Представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании подтвердили заявленные исковые требования к ответчику ФИО2 и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в исковым заявлении и признал исковые требования в полном объеме.

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ФИО2 иска ФГБУ «Автотранспортный комбинат», поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска ФГБУ «Автотранспортный комбинат».

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» к ФИО2 ФИО7 о возмещении работником суммы причиненного ущерба в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Автотранспортный комбинат» с ФИО2 ФИО7 ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП в размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.07.2022года.

Федеральный судья Шутьева Л.В.