УИД 78RS0011-01-2021-000610-84

Дело № 2-3301/2022 05 октября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при помощнике ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому ООО «Компания «ТРАСТ» к ФИО3 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Компания «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01.12.2011 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Б-вым ФИО6 был заключен кредитный договор №02/60-012654/810-2011, по условиям которого ответчику предоставлялись денежные средства в сумме 314 970 руб. на срок до 01.12.2016 под 25,90% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке заемщиком не была погашена, несмотря на направленные ему письменные уведомления. Право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «Компания Траст» на основании договоров уступки прав требования. ООО «Компания Траст» просило взыскать задолженность по кредитному договору 344 443 руб. 63 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 318 руб.

Определением суда от 09.02.2021 года исковое заявление было принято и определено к рассмотрению в упрощенном порядке.

Решением суда от 01 апреля 2021 года судом было принято решение об удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2022 года решение суда было отменено, дело было направлено в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении в случае неявки представителя просил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил в суд заявление о передаче дела по подсудности в суд по месту его жительства – Печенгский районный суд, в удовлетворении которого судом было отказано, о рассмотрении заявления в отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который не были лишен возможности представить свои возражения на иск в суд, учитывая, что о сути предъявленного к нему иска ответчику известно.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 01.12.2011 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и Б-вым ФИО7 был заключен кредитный договор №02/60-012654/810-2011. Согласно условий договора, размер кредита составил 314 970 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом – 25,9 % годовых на срок до 01.12.2016 года.

Согласно кредитного договора и графика платежей, подписанному ответчиком, возврат кредитных денежных средств предусматривался путем внесения ежемесячных платежей, размер ежемесячного платежа равен 9 416 руб.

Денежные средства по кредитному договору были перечислены банком на счет ответчика.

20.12.2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №16/КТ, по которому цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» требование, принадлежащее цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному договору с ответчиком.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по внесению платежей в погашение кредита, образовалась задолженность, состоящая из суммы основного долга – 309 936 руб. 68 коп., суммы процентов за пользование кредитом – 14 506 руб. 95 коп., суммы неустойки – 20 000 руб. при определении размера задолженности истцом учтены удержания на основании выданного судебного приказа на сумму 143 209 руб. 49 коп.

О состоявшейся переуступке ответчик был письменно уведомлен.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, либо ее размер, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что заемщик – ответчик по делу своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, что является основанием для взыскания долга в судебном порядке в заявленном размере в пользу истца, приобретшего право на взыскание задолженности в силу договора цессии.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд полагает, что он является арифметически верным, соответствующим условиям договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом того, что ответчиком возражений ни по праву, ни по размеру не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности по кредиту.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 3 318 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ООО «Компания «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО8 (<данные изъяты>) в пользу ООО «Компания «ТРАСТ» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору <***> от 01.12.2011 года в размере 344 443 (триста сорок четыре тысячи четыреста сорок три) руб. 63 коп., из них: 309 936 руб. 68 коп. – сумма основного долга, 14 506 руб. 95 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 20 000 руб. – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 318 (три тысячи триста восемнадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 20 октября 2022 года

На №______________от______________

ООО «Компания Траст»

<адрес>

ФИО1

<адрес>

Направляю копию решения суда от 05 октября 2022 года по делу №2-3301/2022 по иску ООО «Компания Траст» к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Приложение: указанное на 4 листах в каждый адрес.

Судья А.В.Панова