68RS0002-01-2022-000917-03

Дело №2-1085/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2022 г. г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Киреевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Есиковой Е.В.,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, УФССП России по Тамбовской области, судебному приставу – исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с требованиями к ответчикам о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании компенсации морального вреда, компенсации за фактическую потерю времени.

В обоснование иска указал следующее.

В производстве у судебного пристава-исполнителя Тамбовском РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 находилось исполнительное производство №29120/20/68022-ИП, возбужденное 21.05.2020 на основании исполнительного документа: исполнительного листа серии ФС *** от 15.05.2020г., выданного Тамбовским районным судом, о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности в размере 3639,69 руб.

Данное исполнительное производство было окончено 21.07.2020г., в связи с невозможностью установить местонахождение должника (п.1 ст. 46, п.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве»).

При обращении истца к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, было указано, что исполнительно производство №29120/20/68022-ИП находится на исполнении. Однако, данное исполнительное производство фактически было утеряно судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, что в последующем было подтверждено результатами проведенной по обращению истца прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области проверкой.

Кроме того, исполнительный лист ВС № 09051402 от 31.10.2019 года, выданный на основании решения суда о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 денежных средств в размере 1463 рубля 54 копейки, в нарушение требований закона направлен не арбитражному управляющему ФИО6, а истцу, который получив исполнительный лист 05.08.2021 года передал его в Тамбовский РОСП. Данный факт также был подтвержден результатами проведенной по обращению истца прокуратурой Тамбовского района Тамбовской области проверкой в отношении Тамбовского РОСП. Постановления о возбуждении и прекращении исполнительных производств, вынесенные на основании исполнительного листа ВС № 09051402 от 31.10.2019 года и исполнительного листа ФС № 031680269 от 15.05.2020 г. в нарушение положений Закона об исполнительном производстве в адрес истца, как взыскателя не направлялись.

Истец, уточнив исковые требования, просит признать вышеуказанные действия судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 незаконными и взыскать с ФССП России компенсацию морального вреда в размере 10000000 рублей, а также с судебного пристава – исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в связи с неподготовкой к судебным заседаниям, компенсацию за фактическую потерю времени в размере 6000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что просит суд признать незаконными такие действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, как не направление исполнительного листа с предметом исполнения - взыскание денежной суммы 1463 рублей, утрата исполнительного листа с предметом исполнения – взыскание денежной суммы в размере 3639,69 руб., а также не направление судебным приставом-исполнителем в его адрес постановлений о возбуждении, прекращении исполнительных производств с предметом исполнения - взыскание вышеуказанных сумм 3639,69 руб. и 1463 рублей. Допущенные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 вызвали у него (ФИО1), сильные нравственные страдания, а также привели к ухудшению состояния здоровья. Компенсацию морального вреда оценивает в размере 10000 000 руб., которая должна быть взыскана с ФССП России, а денежная сумма 6000 руб. из расчета по 2000 руб. за каждое судебное заседание с судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 как компенсация за потерю времени в связи с неподготовкой ФИО4 к судебным заседаниям.

Представителем ответчиков УФССП России по Тамбовской области и ФССП России ФИО7 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указаны доводы несогласия с заявленными требованиями. В судебном заседании письменный отзыв поддержала, дополнительно пояснив, что имел место факт утери исполнительного листа серии ФС № 031680269 от 15.05.2020г., выданного Тамбовским районным судом, о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности в размере 3639,69 руб., а также факт ошибочного направления исполнительного листа ВС № 09051402 от 31.10.2019 года, о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 денежных средств в размере 1463 рубля 54 копейки, не арбитражному управляющему ФИО6, а ФИО1 Указанные нарушения Закона об исполнительном производстве были допущены судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 Прокуратурой Тамбовского района по обращению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой выявлены вышеуказанные факты, и в адрес УФССП России по Тамбовской области внесено представление. В связи с утратой исполнительного листа судебный пристав исполнитель обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявление было удовлетворено, выдан исполнительный лист, после чего было возбуждено новое исполнительное производство. Тем самым, каких-либо нарушений прав истца не было допущено. Более того, должник ФИО5 был признан банкротом, в связи с чем, фактическое исполнение, взыскание в пользу истца денежных сумм невозможно. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя не привели к нарушению прав истца и не моги причинить ему моральный вред. По заявленным требованиям истца о не направлении в его адрес постановлений о возбуждении и об окончании исполнительных производств дать пояснения отказалась. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестной для суда причине, извещена надлежаще. Ранее в судебных заседаниях пояснила, что действительно был выявлен факт утери исполнительного листа серии ФС № 031680269 от 15.05.2020г., выданного Тамбовским районным судом, о взыскании с ФИО5 в пользу истца задолженности в размере 3639,69 руб. Исполнительный лист ВС № 09051402 от 31.10.2019 года, выданный на основании решения суда о взыскании в пользу ФИО1 с ФИО5 денежных средств в размере 1463 рубля 54 копейки, был ошибочно направлен не арбитражному управляющему ФИО6, а ФИО1 В связи с утратой исполнительного листа ФС № 031680269 от 15.05.2020г. она обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, заявление было удовлетворено, выдан исполнительный лист, после чего возбуждено новое исполнительное производство. Тем самым, каких-либо нарушений прав истца не было допущено. Более того, должник ФИО5 был признан банкротом, в связи с чем, фактическое исполнение, взыскание в пользу истца денежных сумм невозможно. Таким образом, считает, что действий, которые бы привести к нарушению прав истца и причинить ему моральный вред, ею допущено не было. Кроме того, считает, что в ходе рассмотрения дела, каких-либо действий, повлекших затягивание рассмотрение дела ею допущено не было, копии исполнительного производства не были представлены, так как она ошибочно сделала копии с другого исполнительного производства, а неявка в суд была вызвана уважительными причинами. С учетом изложенного считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований истца не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или иных должностных лиц.

В силу п.3 ст.19 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п.3 ст.125, ст.1071 ГК РФ, пп.1 п.3 ст.158 БК РФ).

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.52, 53 Конституции РФ.

Исходя из системного толкования ст.15, параграфа 1 гл.59 ГК РФ, при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц, суду надлежит установить наличие факта незаконного действия (бездействия) должностного лица, наличие и размер материального и морального вреда гражданину, вину должностного лица, а также наличие прямой причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и причиненным гражданину вредом.

При этом, только одновременное присутствие всех вышеуказанных обстоятельств может служить основанием для компенсации вреда, причиненного гражданину незаконными действиями/бездействиями должностного лица.

В этой связи, по смыслу п.82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 указанного Федерального закона).

В соответствие со ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и следует из материалов гражданского дела, что на основании исполнительного листа № ВС № 090751402, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Тамбовского района от 29.10.2019 года о взыскании с ФИО5 суммы задолженности в размере 1463 рубля судебным приставом – исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 77524/19/69022-ИП. Указанное исполнительное производство входило в состав сводного исполнительного производства № 77531/19/68022-СД.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18.06.2019 года по делу А50-30516/2018 ФИО5, являющийся должником, в том числе и по сводному исполнительному №77531/19/68022-СД, признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев. Финансовым управляющим ФИО5 назначен ФИО6 ( т. 1 л.д.120-126)

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.12.2019 года процедура реализации имущества в отношении ФИО5 завершена, ФИО5 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов ( т.1 л.д. 117-119).

В силу положений ч.4 ст.96 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства (ч.5 ст.96 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ).

15.11.2019 года сводное исполнительное производство № 77531/10/68022-СД окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный лист ВС № 090751402, вопреки вышеуказанным требованиям закона был направлен не арбитражному управляющему ФИО6, а взыскателю ФИО1 08.04.2020 года.

Данный факт не оспаривала судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, помимо того, он подтвержден результатами проверки прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области по обращению ФИО1, и отражен в представлении прокуратуры Тамбовского района, внесенном в адрес УФССП России по Тамбовской области от 16.08.2021 года. Представление УФССП России по Тамбовской области рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено.

Помимо прочего в судебном заседании установлено, что 21.05.2020 Тамбовским РОСП на основании исполнительного листа № 031680269 от 15.05.2020 г. судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 было возбуждено исполнительное производство № 9120/20/68022-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 639, 69 руб., которое было окончено 21.07.2020 г. в связи с невозможностью установить местонахождение должника и его имущества (п.1 ст.46, п.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительный лист № 031680269 от 15.05.2020 г. был утрачен, что подтверждается, в том числе определением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 26.01.2022 года о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2098/2018 о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 суммы индексации за период с 2018 года по 31.12.2019 года в размере 3696,69 рублей.

Копии постановлений о возбуждении и прекращении исполнительных производств по исполнительным листам (№ 031680269, № 090751402) в адрес ФИО1 в нарушение п.17 ст. 30, п.6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не направлялись.

Согласно части 4 статьи46 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьёй 21 указанного закона.

В данном случае судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 после окончания 21.07.2020 г. исполнительного производства № 9120/20/68022-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 задолженности в размере 3 639, 69 руб., не направив в адрес истца как взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства исполнительного производства № 9120/20/68022-ИП, а также потеряв исполнительный лист № 031680269 от 15.05.2020 г. нарушила права истца на повторное предъявление исполнительного документа в пределах срока установленного статьёй 21 Федерального закона от 2 октября 2007г. N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд принимает во внимание, что факт утраты исполнительного листа был выявлен только после обращения истца с заявлением в прокуратуру Тамбовского района Тамбовской области в августе 2021 года и только в январе 2022 года судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. С момента окончания исполнительного производства до момента выдачи дубликата исполнительного листа прошел 1 год 6 месяцев.

Утрату исполнительного листа № 031680269 от 15.05.2020 г. не оспаривала судебный пристав-исполнитель Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4, помимо того, данный факт, а также факт не направления копий постановлений о возбуждении и прекращении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам подтвержден результатами проверки прокуратуры Тамбовского района Тамбовской области по обращению ФИО1, и отражен в представлении прокуратуры Тамбовского района, внесенном в адрес УФССП России по Тамбовской области от 16.08.2021 года. Представление УФССП России по Тамбовской области от 16.08.2021 года рассмотрено, признано обоснованным и удовлетворено.

Установленные судом обстоятельства объективно свидетельствуют о допущенных судебным приставом-исполнителем Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, суд приходит к выводу о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в части утраты исполнительного листа № 031680269 от 15.05.2020 г., не направления исполнительного листа ВС № 090751402 в адрес финансового управляющего ФИО6, а также не направления в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств по исполнительным листам № 031680269, № 090751402.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, следует, что он испытал нравственные страдания вследствие ненадлежащего исполнения судебным приставом-исполнителем своих обязанностей по ведению исполнительного производства и необходимостью неоднократных обращений к нему и в прокуратуру с заявлениями, находился в состоянии неопределенности, что является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Исходя из содержания понятия морального вреда, исследованных доказательств, суд полагает, что истец в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя претерпел нравственные переживания в связи с ощущении чувства несправедливости, обиды и разочарования, от незаконных действия должностного лица, а также необходимостью защиты своих в судебном порядке, в связи с чем исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, исходя и положений статей 151, 1101 ГК РФ, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, являющегося инвалидом, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Суд полагает, что данная сумма с учетом, установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требования разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к судебному приставу-исполнителю Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 о взыскании денежных средств за фактическую потерю времени.

Так, истец, заявляющий требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК РФ, должен представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела (п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 03.12.2003, 24.12.2003 "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2003 года" (ред. от 25.11.2015). Доказательств виновности стороны ответчика истцом не представлены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Тамбовского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО4 в части утраты исполнительного листа, не направления исполнительного листа в адрес финансового управляющего ФИО6, а также не направления в адрес ФИО1 постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации (ОГРН <***> в пользу ФИО1 (паспорт *** ***) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей (пятнадцать тысяч рублей).

В удовлетворении требований ФИО1 к ответчикам в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Киреева

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2022 г.

Судья Н.В. Киреева