Судья: Малинычева Т.А. Дело <данные изъяты>а-27089/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Белой С.Л.,

при помощнике судьи Захаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> на решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 ича к Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании незаконными решения от <данные изъяты> о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав, решения от <данные изъяты> об отказе в осуществлении кадастрового учета и регистрации прав, об обязании устранить допущенные нарушения,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <данные изъяты> (с учетом уточнения требований в ходе рассмотрения дела) о признании незаконными решения от <данные изъяты> № КУВД-<данные изъяты> о приостановлении государственного кадастрового учета; решения от <данные изъяты> № КУВД-001/2020-24596037/2 об отказе государственного кадастрового учета, обязании произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствии с межевым планом.

В обоснование требований указывалось, что <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 - собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были поданы документы для его раздела. <данные изъяты> принято решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД<данные изъяты> с предложением представить дополнительные документы. <данные изъяты> получено Уведомление о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № <данные изъяты>. Основаниями для принятия оспариваемых решений явилось то, что размер образуемых земельных участков не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным размерам земельных участков; в резолютивной части решения суда по делу <данные изъяты> отсутствуют выводы о признании права собственности на образуемые земельные участки.

<данные изъяты> в связи с не устранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права и кадастрового учета, принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав за № <данные изъяты>

Решения о приостановлении и об отказе в регистрации прав административный истец считал незаконным, поскольку межевой план соответствует установленным требованиям, имеется вступившее в законную силу решение о разделе дома с образованием автономных жилых блоков, а <данные изъяты> вступил в силу Федеральный закон от <данные изъяты> №476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьей 16 которого определен порядок раздела земельных участков, находящихся под домами блокированной застройки.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом дополнительного решения того же суда от <данные изъяты>) требования удовлетворены частично. Оспариваемые решения признаны незаконными. На регистрирующий орган возложена обязанность повторно рассмотреть заявление от <данные изъяты> ФИО1 о государственной регистрации права и разделе земельного участка. В применении избранного административным истцом способа защиты прав было отказано.

В апелляционной жалобе Управление Росреестра по <данные изъяты> просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, были извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела с доказательствами уважительности причин неявки от них не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если размер образуемого земельного участка или земельного участка, который в результате преобразования сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок), не будет соответствовать установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 28).

В соответствии с частью 1 статьи 27 данного Федерального закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Кроме того, следует отметить, что в силу пункта 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ домом блокированной застройки признаются, дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

Статьей 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с <данные изъяты>), блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (часть 1).

В случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в Единый государственный реестр недвижимости были внесены сведения о блоках (независимо от их наименования или вида разрешенного использования) в качестве жилых помещений в жилых домах блокированной жилой застройки, указанных в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), и зарегистрированы права на такие блоки, собственники указанных блоков вправе совместным решением уполномочить одного из собственников таких блоков на обращение от имени всех собственников блоков в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - орган регистрации прав), с заявлением об учете изменений сведений Единого государственного реестра недвижимости в части приведения вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости в соответствие с требованиями законодательных актов Российской Федерации, измененных настоящим Федеральным законом. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположены такие объекты, указания на соответствующий вид объекта недвижимости и вид его разрешенного использования, а также утвержденных параметров разрешенного строительства таких объектов не является препятствием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости указанных сведений (часть 3).

При изменении в соответствии с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, вида, назначения и вида разрешенного использования объекта недвижимости орган регистрации прав одновременно с изменением в отношении всех блоков вида объекта недвижимости на "здание", назначения объекта недвижимости на "жилой дом", вида разрешенного использования на "дом блокированной застройки" и исключением наименований объектов недвижимости, не соответствующих данному виду разрешенного использования, снимает с государственного кадастрового учета здание, в котором расположены указанные в части 3 настоящей статьи блоки (часть 4).

В случае, если созданный до дня вступления в силу настоящего Федерального закона жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 настоящей статьи, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 настоящей статьи, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в настоящей части раздела земельного участка (часть 5).

Внесение изменений в выданные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона разрешения на строительство жилых домов блокированной застройки, разрешения на ввод в эксплуатацию жилых домов блокированной застройки и иные документы, в которых содержатся указания на создаваемые или созданные жилые дома блокированной застройки (в значении, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), не требуется (часть 6).

Городским судом было верно отмечено, что указанные нормы разъяснены в письме Росреестра от <данные изъяты> N 11-02472/22 "О рассмотрении обращения" Согласно части 5 статьи 16 Закона N 476-ФЗ в случае, если созданный до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ жилой дом блокированной застройки, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона N 476-ФЗ) расположен на земельном участке, находящемся в общей долевой собственности собственников блоков в таком доме, решение, указанное в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, может содержать указание на решение таких собственников о разделе данного земельного участка с образованием земельных участков под каждым домом блокированной застройки. В этом случае одновременно с заявлением, указанным в части 3 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, в орган регистрации прав должно быть подано заявление о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образуемые земельные участки с приложением документов, необходимых для осуществления таких государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Отсутствие в градостроительном регламенте, утвержденном применительно к территориальной зоне, в границах которой расположен данный земельный участок, указания на соответствующий вид разрешенного использования, а также утвержденных предельных (минимальных и (или) максимальных) размеров земельных участков не является препятствием для указанного в части 5 статьи 16 Закона N 476-ФЗ раздела земельного участка. Таким образом, по мнению Управления, положения части 5 статьи 16 Закона N 476-ФЗ являются исключением из общих правил образования земельных участков, в связи с чем при соблюдении условий, установленных частью 5 статьи 16 Закона N 476-ФЗ, в межевом плане указывается вид разрешенного использования образуемых земельных участков "Блокированная жилая застройка". Отсутствие в градостроительном регламенте указания вида разрешенного использования образуемых земельных участков, занятых домами блокированной застройки, и предельных размеров таких участков не является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на такие образуемые земельные участки при условии соответствия положениям статьи 16 Закона N 476-ФЗ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по ? доле каждому принадлежит земельный участок по адресу: <данные изъяты>, д. Оболдино, ДНП «Оболдино-1» площадью 607+/-17 в.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённый вид использования: для ведения дачного строительства, для иных видом сельскохозяйственного использования. Право общей долевой собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> дело <данные изъяты>, вступившим в законную силу <данные изъяты>, произведен раздел в натуре жилого дома, расположенного на указанном земельном участке и принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности. ФИО1 выделен автономный блок площадью 100,5 кв.м., право собственности на автономные жилой блок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от <данные изъяты> ФИО2 выделен автономный блок площадью 100,5 кв.м. право собственности на автономный жилой блок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается, представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 16 2022 г.

Вышеуказанным решением суда по делу <данные изъяты> определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>. ФИО1 выделен в пользование земельный участок площадью 316 кв.м., ФИО3 – земельный участок площадью 292 кв.м. Отказывая в удовлетворении требований о разделе земельного участка по делу <данные изъяты>, городской суд указал, что при разделе земельного участка выдел доли каждой сторон будет менее 400 кв.м., в связи с чем сохраняется правовой статус земельного участка общедолевой собственности.

<данные изъяты> части жилого дома учтены как автономные блоки.

<данные изъяты> (то есть после вступления в силу Федерального закона от <данные изъяты> N 476-ФЗ) ФИО2 и ФИО1 подали заявления о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на земельные участки, соответствующие выделенным им долям, приложив межевой план от <данные изъяты>, решение суда от <данные изъяты>, подтверждение платежа.

<данные изъяты> вынесено оспариваемое решение о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № КУВД-<данные изъяты> со ссылкой на то, что в нарушение пункта 28 части 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации нелдвжимости» размер образуемого земельного участка не соответствует установленным в соответствии с федеральным законом требованиям к предельным размерам земельных участков; в резолютивной части решения Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> отсутствуют выводы о признании права собственности на образуемые земельные участки

После представления дополнительных документов (письма от <данные изъяты>, письма от <данные изъяты>) принято решение о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права № <данные изъяты>

<данные изъяты> в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права и кадастрового учета, государственным регистратором вынесено решение № УВД-001/2022-23534322/9 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Признавая указанные решения незаконными, городской суд указал, что названных в оспариваемом решении оснований не имелось, исходя из буквального толкования статьи 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с <данные изъяты>), а также принимая во внимание, что право на автономные блоки возникло на основании решения суда, вступившего в законную силу <данные изъяты>, в связи с чем образование земельных участков под автономными жилыми блоками по решению собственников земельного участка о разделе после <данные изъяты> возможно без соблюдения утвержденных минимальных размеров земельных участков, при этом решение суда о разделе такого земельного участка не требуется.

Избирая способ защиты нарушенных прав, городской суд указал на невозможность подменять деятельность органов исполнительной власти и на отсутствие полномочий предрешать, какое решение примет уполномоченный орган.

Судебная коллегия соглашается с решением городского суда, поскольку оно основано на материалах дела и согласуется с требованиями действующего законодательства.

Доводы в апелляционной жалобе (о доказанности указанных в оспариваемых решениях оснований и о том, что решением суда земельный участок не был разделен) не опровергают вышеприведенные выводы.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда, по данному делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> и дополнительное решение того же суда от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по <данные изъяты> – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи