Дело № 2-3277/2022 № 48RS0003-01-2022-003836-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Липецка о признании права собственности на гараж. В обоснование заявленных требований истец указал, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен гараж № в ряду № на территории гаражного потребительского кооператива «Колос» <адрес>. Данная сделка была удостоверена нотариусом. В настоящее время истец не может оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке, поскольку регистрационная запись о правах предыдущего правообладателя в Едином государственном реестре недвижимости на данный объект недвижимости отсутствует. Поскольку гараж соответствует всем необходимым нормам и правилам, располагается в границах гаражного кооператива, пригоден к эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец просил суд признать за ним право собственности на указанный гараж.

В судебное заседание стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд в отсутствие возражений стороны истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно части 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

В соответствии с частью 5 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии с указанных Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве юридического лица зарегистрирован ГПК «Колос», основным видом экономической деятельности является деятельность стоянок для транспортных средств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Уставом ГПК «Колос» установлено, что кооператив создан для удовлетворения потребностей граждан и юридических лиц в приобретении и строительстве гаражей за счет собственных и привлеченных средств.

Как усматривается из представленного суду договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продал ФИО1 принадлежащий ему на праве собственности гараж № в ряду № в ГСК «Колос» <адрес>, состоящий из основного кирпичного строения.

Согласно п.п. 5, 10 Договора расчет между сторонами произведен полностью во время подписания договора. Договор имеет силу передаточного акта.

Сделка купли-продажи удостоверена нотариально ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Липецкого нотариального округа ФИО3 (зарегистрировано в реестре за №).

В соответствии со справкой №, выданной председателем ГПК «Колос» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с 1997 года является членом данного Товарищества, за ним числится капитальный гараж № в ряду №. В связи с изменениями в нумерации гараж № в ряду № ранее значился под номером 31.

Обстоятельства того, что в настоящее время гараж № в ряду № в ГПК «Колос» является иным самостоятельным объектом недвижимости подтверждается объяснениями, данными в судебном заседании ранее, его правообладателем – третьим лицом ФИО4, а также представителем третьего лица ГПК «Колос» по доверенности ФИО5, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела также представлено уведомление об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2022-191627295 в отношении спорного гаража.

Согласно карточке учета гаражей, подготовленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гараж № в ряду № расположен в ГПК «Колос» в городе Липецке, построен в 1992 году и состоит из лит. Г – гараж, лит. подГ – подвал. <адрес> равна 22,4 кв. м, застроенная площадь – 25,1 кв.м.

Из личной карточки члена гаражного кооператива «Колос» следует, что ФИО1 с 1997 года является членом данного кооператива и ему принадлежит спорный капитальный гараж.

Гараж № ряд № введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченных строительством гаражей гаражного кооператива «Колос» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела также следует, что земельный участок площадью 15,2562 га в районе Опытной станции <адрес> предоставлен гаражному потребительскому кооперативу «Колос» (ранее кооператив автолюбителей «Колос») постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в аренду сроком на 25 лет. Заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № между администрацией <адрес> и кооперативом автолюбителей «Колос».

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Возражений против удовлетворения иска от ответчиков и третьего лица суду не поступило.

Принимая во внимание, что гараж приобретен истцом ФИО1 на основании сделки купли-продажи у предыдущего его собственника на земельном участке, предоставленном гаражному кооперативу в установленном законом порядке, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, гараж пригоден к дальнейшей эксплуатации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на данный объект недвижимости.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы, суду не представлено.

Таким образом суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о признании права собственности на гараж.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к администрации <адрес> о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) право собственности на гараж № в ряду № гаражного потребительского кооператива «Колос» <адрес>, фактической площадью 22,4 кв.м, застроенной площадью 25,1 кв.м.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение

изготовлено 14.12.2022 года