копия
Дело № 2-4533/2022
УИД № 66RS0003-01-2022-003146-06
Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Екатеринбург 25 августа 2022 года
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Станевич В.С., при секретаре Тепляковой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества,
установил:
ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества.
В обоснование исковых требований указано, что 24.09.2021 умер ФИО3, приходящийся истцу сыном. Завещания ФИО3 не оставил. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик, которая приходится умершему ФИО3 дочерью.
В состав наследства входят:
-квартира, расположенная по адресу: ***., ***.***;
-1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***;
-гаражный бокс № ***, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Екатеринбург, ***, номер на плане: ***;
-грузовой автомобиль ГАЗ-330210, VIN ***, 1996 года выпуска, регистрационный знак ***.
После смерти ФИО3 нотариусом г. Екатеринбурга ФИО4 заведено наследственное дело № 81/2022, ответчиком подано заявление о принятии наследства.
Стороны не достигли соглашение по разделу наследственного имущества, на основании чего истец просит суд:
-произвести между наследниками раздел наследственного имущества, передав истцу ФИО1 в собственность 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***., р.***, тем самым признать за истцом единоличное право собственности на квартиру по адресу: ***., р.*** порядке наследования;
-передать в собственность ответчику ФИО2 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: ***, гаражный бокс № ***, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***, номер на плане: *** а также грузовой автомобиль ГАЗ-330210, VIN ***, 1996 года выпуска, регистрационный знак ***;
-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 7602 руб. 26 коп., почтовые расходы.
Определением суда от 28.07.2022 к производству суда приняты уточнения исковых требований, с учетом которых истец просит суд:
-произвести между наследниками раздел наследственного имущества, передав истцу ФИО1 в собственность квартиру по адресу: ***., р.***, тем самым признать за истцом единоличное право собственности на квартиру по адресу: ***., р.*** порядке наследования;
-передать в собственность ответчику ФИО2 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Екатеринбург, ***, гаражный бокс № ***, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: *** ***, номер на плане: ***, а также грузовой автомобиль ГАЗ-330210, VIN ***, 1996 года выпуска, регистрационный знак ***;
-взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 343000 руб.;
-взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602 руб. 26 коп., почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, доверила защиту своих интересов представителям.
Представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили об их полном удовлетворении, указали, что в досудебном порядке договориться о разделе наследственного имущества не удалось.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, судебная повестка о вызове в суд направлена по адресу регистрации ответчика в соответствии со сведениями ГУ МВД России по Свердловской области, уважительных причин неявки ответчик суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания также не поступали.
Третье лицо Нотариус г. Екатеринбурга ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок заявила письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах, учитывая мнение представителей истца, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых ходатайств не поступило, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.
К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В силу ст. 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.
Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.
Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.
Согласно ст. 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.
Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.
Согласно свидетельству о смерти от *** серии V-АИ ***, выданному ФИО7, ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, умер 24.09.2021 в г. Екатеринбурге.
Наследниками ФИО3 являются:
1. ФИО2, *** г.р. - дочь.
2. ФИО1, *** г.р.- мать.
*** истец ФИО1 обратилась с заявлением о принятии наследства.
*** ответчик ФИО2 обратилась с заявлением о принятии наследства.
На дату открытия наследства, наследодателю принадлежало следующее имущество:
-квартира, расположенная по адресу: ***., р.***;
-1/3 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, ***;
-гаражный бокс № КИ-6106, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Екатеринбург, ***, номер на плане: ***;
-грузовой автомобиль ГАЗ-330210, VIN ***, 1996 года выпуска, регистрационный знак ***.
С целью определения стоимости объектов, истец обратилась в ООО «МК «Право. Оценка. Недвижимость». Согласно заключению ООО «МК «Право. Оценка. Недвижимость» от *** рыночная стоимость объекта недвижимости: жилое помещение, общей площадью 28,2 кв.м., расположенное на 2 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ***, р***, ***, составляет 1400000 руб.
Стоимость объекта недвижимости: квартира, общей площадью 47,8 кв.м., расположенная на 4 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: Екатеринбург, ***, составляет 4500000 руб.
Рыночная стоимость гаражного бокса № КИ-6106, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Екатеринбург, ***, номер на плане: ***, составляет 500000 руб.
Согласно акту экспертного исследования ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России от ***, рыночная стоимость автомобиля марки ГАЗ-330210, VIN ***, 1996 года выпуска, регистрационный знак ***, составляет 86400 руб.
Представленные заключения и акт экспертного исследования суд находит обоснованным, соглашается с ними.
Материалами настоящего гражданского дела установлено, что квартира по адресу: ***, р***, ***, подарена ФИО3 истцом на основании договора дарения. В настоящее время истец проживает в указанной квартире и не нуждается в проживании в квартире, расположенной по адресу: Екатеринбург, ***, в связи с чем, считает необходимым произвести раздел наследственного имущества так, чтобы указанное недвижимое имущество перешло в ее единоличную собственность.
Также истец указывает, что в силу преклонного возраста не нуждается и в следующем имуществе: грузовой автомобиль ГАЗ-330210, VIN ***, 1996 года выпуска, регистрационный знак ***, гаражный бокс № КИ-6106, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Екатеринбург, ***, номер на плане: ***.
Денежная компенсация, подлежащая выплате истцу с учетом данного раздела составит 343000 руб., исходя из следующего расчета:
- 1500000 руб. (стоимость 1/3 доли квартиры по *** = 4500000 / 3) + 500000 руб. (стоимость гаражного бокса) + 86000 руб. (стоимость грузового автомобиля) + 1400000 (стоимость квартиры в рп. Верхнее Дуброво) = 3486000 руб. (общая стоимость наследственного имущества);
- 3486000 руб. / 2 = 1743000 руб. (для каждого из наследников в ден6ежном эквиваленте);
- 1 743000 – 1400000 = 343000 руб. (размер компеснации).
Оценив в совокупности материалы дела, а также в целях соразмерного раздела наследственного имущества, соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о целесообразности произвести раздел наследственного имущества по просьбе истца с выплатой денежной компенсации последнему, кроме того от ответчика возражений относительно раздела наследственного имущества таким образом возражений не поступало, равно как и возражений относительно взыскании компенсации.
Таким образом, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом при обращении в суд понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., что подтверждается квитанцией *** от ***. Указанные расходы суд считает обоснованными и разумными, а значит подлежащими взысканию в полном объеме, каких-либо возражений относительно размера судебных расходов от ответчика не поступало.
Кроме того, истцом понесены почтовые расходы на оправку искового заявления и уточненных исковых заявлений на общую сумму 1365 руб. 84 коп. Указанные расходы суд также находит обоснованными и подлежащими взысканию в полном объеме.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 7 602 руб. 62 коп., что подтверждается чек-ордером от ***.
С учетом размера удовлетворенных имущественных требований истца, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 602 руб. 62 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования иску публичного акционерного общества ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества – удовлетворить.
Произвести размер наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, последовавшей 24.09.2021, передав ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) в единоличную собственность квартиру, расположенную по адресу: ***., р.***.
Признать за ФИО1 право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***., р.***
Передать в собственность ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации *** ***) 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Екатеринбург, ***; право единоличной собственности гаражный бокс № КИ-6106, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: Екатеринбург, ***, номер на плане: ***; право единоличной собственности на грузовой автомобиль ГАЗ-330210, VIN ***, 1996 года выпуска, регистрационный знак ***.
Признать за ФИО2 право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу: Екатеринбург, ***; право единоличной собственности гаражный бокс № КИ-6106, общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: ***, номер на плане: *** право единоличной собственности на грузовой автомобиль ГАЗ-330210, VIN ***, 1996 года выпуска, регистрационный знак ***
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 343000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7602 руб. 26 коп., почтовые расходы в размере 1365 руб. 84 коп.
Настоящее решение суда является основанием для регистрации прав на недвижимое имущество и транспортного средство в установленном порядке.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Станевич
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>
<***>