Дело № 2-1285/2025 24 февраля 2025 года

29RS0014-01-2024-011971-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Полицинской Е.В.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 706044 рубля 98 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 89284 рубля 05 копеек, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 40907 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что <Дата> между ФИО4 и ФИО3 <Дата> года рождения был заключен брак. <Дата>. ФИО4 умер. При жизни ФИО4 завещания не составлял. Наследниками первой очереди последнего являются мать ФИО5, дети ФИО2 и ФИО1, супруга ФИО3 Наследник ФИО5 отказалась от наследства в пользу внуков ФИО2 и ФИО1 в равных долях по 1/2 доле каждому. <Дата> решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска (дело <№>) исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 о признании имущества единоличной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу были удовлетворены. Личной собственностью наследодателя ФИО4 были признаны <***> <№> и находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО4, на дату смерти последнего денежные средства в размере <***>. Включены в наследственную массу ФИО4, автомобиль <***> <№> и находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО4, на дату смерти последнего денежные средства в размере <***>. В ходе рассмотрения гражданского дела было установлено, что ответчик - ФИО3 после смерти мужа незаконно перевела с его счета денежные средства на свой расчетный счет в размере <***>. На момент смерти ФИО4 <Дата> денежная сумма, находившаяся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России» составляла 5 337 587 руб. 72 коп., на <Дата> денежная сумма, находившаяся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России» составляла <***>. Ответчик неосновательно перевела денежные средства умершего супруга в размере <***>., которые должны входить в общую наследственную массу. В связи с тем, что на <Дата> денежная сумма, находившаяся на расчетных счетах ПАО «Сбербанк России» составляла 3 442 801 руб. 12 коп. и с учетом снятой суммы, истцы полагают, что к взысканию с ответчика подлежит сумма неосновательного обогащения в размере 1 <***>. В связи с чем, истцы обратились в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание стороны, третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

Представитель истцом исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <Дата> между ФИО4 и ФИО3 <Дата> года рождения был заключен брак. <Дата>. ФИО4 умер.

После смерти ФИО4 открылось следующее наследственное имущество:

– <***> <№>, <Дата> выпуска, стоимость 1 <***>. (приобретен наследодателем на основании договора купли-продажи от <Дата> за сумму 1 460 000 руб.);

– <***> <№> (приобретен наследодателем на основании договора купли-продажи от <Дата> за сумму <***> руб.);

– денежные средства на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму <***>.

При жизни ФИО4 завещания не составлял. Наследниками первой очереди последнего являются мать ФИО5, дети ФИО2 и ФИО1, супруга ФИО3

ФИО2,ФИО1, ФИО3 в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Наследник ФИО5 отказалась от наследства в пользу внуков ФИО2, ФИО1

Согласно вступившему в законную силу решению Ломоносовского районного суда города Архангельска по гражданскому делу <№> исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО5 к ФИО3 о признании имущества единоличной собственностью наследодателя, включении имущества в наследственную массу удовлетворены.

Признано личной собственностью наследодателя ФИО4, <Дата> года рождения <***> <№>. и находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО4, на дату смерти последнего денежные средства в размере <***>. Включено в наследственную массу ФИО4, умершего <Дата>, <***> <№>. и находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», открытых на имя ФИО4, на дату смерти последнего денежные средства в размере <***>

Ответчиком ФИО3 после смерти супруга ФИО4 с его счета на счет ФИО3 переведены денежные средства в размере <***>, что сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.

Частью 4 статьи 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла статей 1102, 1109 ГК РФ следует, что не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение, как неправомерное.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: 1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

При этом потерпевший (истец) не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя (ответчика). На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 и ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

Юридически значимым обстоятельством по требованиям о включении имущества в наследственную массу является факт принадлежности имущества наследодателю на момент смерти.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Таким образом, законом установлен принцип презумпции совместной собственности, то есть, если заинтересованная сторона не докажет, что ей принадлежит право собственности на вещь, которая является спорной в процессе, то имущество признается общей совместной собственностью супругов.

Как указано в ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Оснований для переводов ФИО3 на свой расчетный счет денежных средств в сумме 1894786 руб. 60 коп со счета умершего супруга ФИО4, при наличии иных законных наследников, равно как и наличие ранее каких-либо договорных или иных обязательств между ФИО4 и ответчиком судом при рассмотрении дела не установлено, что свидетельствует о том, что ФИО3 без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства на общую сумму <***>.

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств обоснованности перевода денежных средств либо доказательств наличия законных оснований или договорных отношений для получения денежных средств со счета ФИО4, суду не представлено.

Организация захоронения наследодателя не является основанием обоснованности перевода денежных средств.

Принимая во внимание изложенное, с учетом доли ответчика при разделе наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 <***> в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию суммы неосновательного обогащения в размере <***>

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> составит <***>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере <***>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (СНИЛС <№>), ФИО2 (<№>) к ФИО3 (паспорт серии <№> <№>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <***>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 710544 рубля 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере <***>, государственную пошлину в размере <***>

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.

Председательствующий Е.В. Полицинская