Решение по делу № 2-49/2024 от 13.05.2024 - о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по встречному иску Администрации <адрес> к <ФИО> Имран оглы, <ФИО> <ФИО> кызы о расторжении, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения.

КОПИЯ

Дело № 2-49/2024

УИД 86RS0008-01-2023-000835-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Когалым «13» мая 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Костюкевич Т.И.,

с участием истца-ответчика ФИО2 о, представителей истца- ответчика ФИО15, ответчика-истца ФИО8, помощника прокурора ФИО9 при секретаре ФИО10, ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Имран оглы к Администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма, по встречному иску Администрации <адрес> к ФИО2 Имран оглы, ФИО5 ФИО6 кызы о расторжении, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к администрации <адрес>, в котором просит, обязать Администрацию <адрес> предоставить ему жилое помещение, пригодное для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. В судебном заседании истец уточнил требования, просил предоставить ему жилое помещение площадью не менее 40 кв.м., требования мотивированы следующим:

В 1992 году по месту работы <данные изъяты>» ему предоставлено жилое помещение - комната в <адрес>, где он был зарегистрирован до 2006 года, в 1999 году указанный дом был снесен. В 1999 году истец был временно переселен в <адрес>, в связи со сносом <адрес> состоянию на 1999 год истец состоял в списке № граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий. В 2006 году истец был временно переселен, в связи со сносом <адрес>, в <адрес> по договору коммерческого найма сроком на 5 лет. Решением Когалымского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в иске администрации <адрес> к истцу и его дочери о выселении из жилого помещения по <адрес> отказано, во встречном иске о признании ничтожным договора коммерческого найма отказано. Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № иск администрации <адрес> к истцу и его дочери о расторжении договора найма жилого помещения и выселении удовлетворен, договор коммерческого найма расторгнут. Во встречном иске о признании незаконным переселения и предоставления жилого помещения отказано. Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в части удовлетворения требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселения, в этой части принято новое решение, которым в иске администрации отказано. Как следует из названного апелляционного определения, судом не было учтено, что спорное жилое помещение, изначально, при заключении договора найма являлось непригодным для проживания. Кроме того судебная коллегия учитывала, что заключение договора коммерческого найма, между сторонами на <адрес> было вызвано в связи с ветхостью жилого помещения, расположенного по <адрес>, и переселением в связи с демонтажем этого дома семьи истца в <адрес> переселение как следует из акта о демонтаже жилого <адрес> основано на программе по улучшению жилищных условий лиц проживающих в ветхом жилье на территории ХМАО-2004-2009 годы. Вместе с тем, переселение из ветхого жилья в жилое помещение на условиях коммерческого найма, являющегося аварийным и временным жильем для истца по настоящему делу, улучшением жилищных условий не является. При переселении семьи ФИО16 в ветхое жилое помещение по договору коммерческого найма им, в установленном законом порядке, не было предоставлено равнозначное жилое помещение, ранее ими занимаемое. (стр.7 апелляционного определения) Кроме того, судебная коллегия указала на то, что требования ФИО2 о. о признании переселения в спорную квартиру не подлежали удовлетворению, поскольку не порождали юридических последствий и данный способ защиты их жилищных прав является ненадлежащим, поскольку не восстанавливает прежних жилищных прав. ФИО2 о. не лишен возможности предъявить к органу местного самоуправления иск о предоставлении жилого помещения, в связи с признанием непригодным и сносом ранее занимаемого жилого помещения по <адрес>ёжная <адрес> основаниям предусмотренным ст. 86 ЖК РФ. (абз 4 ст.7 апелляционного определения). При рассмотрении судами указанных дел, был упущен тот факт, что изначально истец проживал в жилом помещении –<адрес>, где был прописан на постоянной основе по месту жительства, состоял в списке очередников и ему было предоставлено жилое помещение в связи со сносом непригодное для проживания, хотя и большей площадью, на что и указала апелляционная инстанция в выводах о праве истца на получение равнозначного жилого помещения взамен занимаемого в настоящее время. Поскольку его права были нарушены в тот момент, когда вместо пригодного для проживания жилого помещения, ему дважды были предоставлены непригодные жилые помещения, правоотношения по пользованию которыми не могли оформляться по договору социального найма по причине непригодности этих жилых помещений. В соответствии с ранее действовавшим, и ныне действующим жилищным законодательством, обязанность по контролю за сохранностью и использованием жилищного фонда на территории муниципального образования, независимо от форм собственности, возлагалась на местную Администрацию, таким образом, без ее ведома не мог быть снесен ни один дом в городе. Осведомленность ответчика о сносе дома подтверждается также тем, что именно она занималась переселением семьи истца, что следует из списка на заселение и выписки из протокола № заседания администрации КГ МУП «ЕРИЦ» от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ранее действовавшим жилищным законодательством установлено, что подтверждение постоянного права пользования жилым помещением является прописка по месту жительства, то у ФИО2 о. возникло конституционное право по пользованию жилым помещение – квартирой № в <адрес>, в последующем он переселялся по инициативе уполномоченных органов, но как нуждающийся в улучшении жилищных условий, имеющий право на получение жилого помещения взамен ранее занимаемых, на условиях договора социального найма. Истец считает, что у него возникло право на получение жилого помещения вне очереди по договору социального найма по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 37, ст. 92 ЖК РСФСР

Администрация <адрес> обратилась со встречным иском (с учетом дополнения к нему) к ФИО2 о и ФИО4, в котором просит выселить их из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения, признать прекратившими право пользования указанным жилым помещением; расторгнуть договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО2, признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ мотивируя следующим:

Когалымским городским судом ХМАО-Югры рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 оглы и ФИО4 Администрации <адрес> о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, понуждении заключит договор социального найма, признании права переселения по государственной программе ХМАО-Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО-Югры на 2014-2020 года». Решением от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее. ФИО16 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО16 проживали по адресу: <адрес>ёжная, <адрес>. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> предоставлено ему на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с АООТ «СМП-524», затем ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами вновь был заключен договор №. Жилой <адрес> до 2002 находился в ведении ОАО «Строительно-монтажный поезд -524» и на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ принят на баланс комитета по управлению муниципальным имуществом и приватизации жилья Администрации <адрес>. Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> период предоставления ФИО16 находилась в составе имущества ОАО «СМП-524», указанный дом до 2002 года находился в ведении ОАО «СМП-524». Жилой <адрес> в <адрес> состоял в реестре муниципальной собственности <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, исключен из реестра в соответствии с постановлением главы города <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исключении имущества из реестра муниципальной собственности» на основании акта о демонтаже от ДД.ММ.ГГГГ №. В администрации <адрес> документы, послужившие основанием для вселения ФИО2 в <адрес> отсутствуют. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики были зарегистрированы по адресу: <адрес>, что также установлено решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело 32-937/2017) Согласно справке КУМИ Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> в реестре муниципальной собственности <адрес> не состоял, и в настоящее время не значится. К специализированному жилищному фонду <адрес> не относилась. Таким образом, истцами не предоставлено доказательств, подтверждающих, что они приобрели право пользования жилым помещением <адрес> в <адрес> на условиях социального найма. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дело №. Обстоятельства, решениями Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего искового заявления. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью и учитывается в реестре муниципальной собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отнесении жилых помещений к маневренному фонду» жилое помещение – <адрес> отнесена к маневренному жилому фонду в связи с длительным использованием домов в деревянном исполнении, расположенных в левобережной части города и проведением обследования с целью определения необходимости их ремонта. Постановлением Мэра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об отнесении жилых помещений к маневренному жилому фонду» спорное жилое помещение из числа маневренных было исключено.

Между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> и ФИО2о заключен договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № на спорное жилое помещение. Срок действия договора установлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В 2018 году решением Когалымского городского суда установлено, что договор коммерческого найма продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 6.2.5 договора коммерческого найма предусмотрен порядок расторжения договора, если жилое помещение перестало быть пригодным для проживания, а также в случае его аварийного состояния. Жилой <адрес> согласно распоряжению Мэра Когалыма от ДД.ММ.ГГГГ №-р « О передаче на баланс». Сведения об использовании указанного дома в качестве общежития до передачи в ведение органа местного самоуправления в Администрации <адрес> отсутствуют. В настоящее время истец проживает в спорном жилом помещении на основании договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. На основании п.44 Положения о порядке и условиях аренды жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, утвержденного постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях аренды и найма жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности», действовавшего на момент заключения Договора, договор найма может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, если жилое помещение окажется в силу обстоятельств, непригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния. Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исх№-исх-659 в адрес ФИО12, ФИО4 направил уведомление об освобождении жилого помещения, однако жилое помещение ответчиками не передано.

В дополнениях к иску указывают, что требования ст. 684 ГК РФ были исполнены до истечения срока договора коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ № комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города в Когалыма ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома аварийным и подлежащим сносу, об отсутствии намерений со стороны собственника заключить договор коммерческого найма с ФИО16 на новый срок, а также возврате собственнику жилого помещения. Однако, несмотря на то, что срок действия договора коммерческого найма истек, ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении

Истец-ответчик – представитель ответчика, третьего лица ФИО4 – ФИО2о., на удовлетворении исковых требований настаивал, предъявленный к ним встречный иск не признал. Пояснил, что его дочь выехала из квартиры временно в Азербайджан для того чтобы ухаживать за матерью. Также пояснил, что не обращался для признания его малоимущим, так как в настоящее время работает, и его доход составляет больше прожиточного минимума.

Представитель истца-ответчика ФИО2 – ФИО15 исковые требования поддержала, со встречным иском не согласилась. Пояснила, что ранее истец обращался с иском о признании за ним права проживания на условиях договора социального найма в <адрес>.15 по <адрес>, обращаясь с настоящим иском, он не просит предоставить ему указанное жилое помещение. Со встречным иском не согласилась, пояснила, что оснований для выселения ФИО16 из жилого помещения на том основании, что дом признан аварийным, не имеется, так этот вопрос рассматривался судом и в иске администрации было отказано. Оснований для выселения ФИО16 в связи с истечением срока договора коммерческого найма также нет, поскольку администрацией не выполнены требования ст. 684 ГК РФ.

Третье лицо, ответчик ФИО4, извещённая о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя ФИО2о. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика-истца, применительно к требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение старшего помощника прокурора <адрес>, полагавшего, что иск ФИО2 не подлежит удовлетворению, а иск Администрации <адрес> является обоснованным, приходит к следующему.

Согласно справке отдела социальных программ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 состоял в списке № граждан состоящих в очереди на улучшение жилищных условий по <данные изъяты>» на 1999 г. от ДД.ММ.ГГГГ, по переводу из УТТ-2 заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес>, в управлении по жилищной политике Администрации <адрес> отсутствуют сведения о предоставлении ФИО2 оглы жилых помещений, расположенных по адресам: <адрес>

Из справки, выданной МКУ «УКС и ЖКК <адрес>», отсутствуют документы, послужившие основанием для сноса жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь», в собственность общества жилые помещения, расположенные по адресу: Парковая <адрес> не находились, ФИО16 они не предоставлялись, и сведений о том, кто принимал решение о сносе <адрес> переселении ФИО2 не имеется.

Как усматривается из дела, истец ФИО2о в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено ФИО2 на основании договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: директора ООО «УК Фестивальное», вед. Инж. по эксплуатации ООО «УК Пионерное», Зав. Отделом внешнего благоустройства УЖКХ, гл. специалиста отдела внешнего благоустройства внешнего, заместителя директора КГ МУП «КСАТ» составлен Акт № о демонтаже дома по адресу: <адрес>

Постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в <адрес> исключен из реестра муниципальной собственности.

Жилое помещение – <адрес> в <адрес>, является муниципальной собственностью, поступила в реестр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение было предоставлено на основании договора коммерческого найма №, заключенного между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО2о., во временное пользование в целях проживания ФИО2о. и его дочери – ФИО4, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что указанный договор коммерческого найма продлен на тех же условиях по ДД.ММ.ГГГГ.Также этим решением суда ФИО16 было отказано во встречном иске о признании договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, в том числе и в связи с пропуском срока обращения в суд с данным требованием.

Заключением межведомственной комиссии об оценке соответствия жилого дома требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу и Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № включен в список домов <адрес>, признанных непригодными и подлежащими сносу под №.

ДД.ММ.ГГГГ председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> в адрес ФИО2 и ФИО13 направлено уведомление, в котором, ссылаясь на ч.3 ст. 687 ГК и РФ и ст. 684 ГК РФ, указано следующее: «Уведомляю Вас, что комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> принято решение об отказе вам в продлении договора коммерческого найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>. Учитывая изложенное, в течение десяти дней с момента получения настоящего уведомления вам необходимо освободить занимаемое жилое помещение.»

Указанное уведомление не было получено ответчиками и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уведомление о расторжении договора коммерческого найма и освобождении спорного жилого помещения считается доставленным ФИО16.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" Жилищный кодекс Российской Федерации введен в действие с 01 марта 2005 года.

Согласно ст.5 Федерального закона N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в таких зданиях, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от дня передачи этих жилых помещений и от дня их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договоре социального найма.

Применение положений ч. 1 статьи 7 Закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилищном фонде, который ранее принадлежал государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и был предоставлен гражданам в связи с наличием трудовых правоотношений с данными предприятиями (учреждениями), а впоследствии передан в собственность муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Жилищного кодекса РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдавал гражданину ордер, который являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (часть 1 статьи 47 ЖК РСФСР).

Согласно ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В материалах дела, отсутствуют доказательства предоставления истцу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, кроме того, данный дом в собственность муниципального образования не предавался, сведений о том, что дом сносился муниципальным образованием не имеется.

В жилое помещение, распложенное по адресу: <адрес> истец был вселен на основании договора коммерческого найма.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ФИО2 оглы не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации <адрес> к ФИО16 в связи с нижеследующим.

Из содержания ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом. " (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Одним из оснований расторжения договора коммерческого найма и выселения ФИО16 из занимаемого жилого помещения администрация <адрес> указывает, на то, что жилое помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания, комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО12, ФИО4 направлено уведомление об освобождении жилого помещения.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, если помещение перестает быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

В соответствии со ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.

Указанные положения также содержатся в п. 6.2.5 договора коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому договор найма подлежит досрочному расторжению по требованию наймодателя, а наниматель и члены его семьи выселению без предоставления другого жилого помещения, если помещение перестало быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае аварийного состояния.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Администрации <адрес>, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворен. Постановлено расторгнуть договор коммерческого найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО2о, признать ФИО2 Имран оглы, ФИО4 ФИО6 кызы прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой 3 в <адрес> в <адрес>, и выселить их из жилого помещения – <адрес> в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Обращаясь с иском к ответчикам о расторжении договора коммерческого найма в 2019 году, решение по которому принято судом ДД.ММ.ГГГГ, истец, заявляя требование о расторжении договора коммерческого найма, ссылался на то, что дом, в котором проживают ФИО16 на основании договора коммерческого найма признан аварийным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес>- Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения требования о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения и в этой части принято новое решение, которым в иске Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> к ФИО2 о. и ФИО14 о расторжении договора найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения отказано.

Отменяя решение Когалымского городского суда ХМАО-Югры судебная коллегия указала, что судом не учтено, что спорное жилое помещение изначально при заключении договора найма являлось непригодным для проживания, что подтверждается заключением о признании жилого дома не пригодным для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ №. Состояние его не изменилось, доказательств этому истцом не представлено.

Таким образом, требование о расторжении договора коммерческого найма уже было предметом рассмотрения в суде, и в его удовлетворении отказано. Направление в адрес ФИО16 уведомления от ДД.ММ.ГГГГ не может служить основанием для расторжения договора коммерческого найма на том основании, что дом признан аварийным.

Требование администрации <адрес> о признании расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между КУМИ Администрации <адрес> и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и выселении, ФИО16 из жилого помещения на том основании, что в соответствии со ст. 684 ГК РФ ответчики были уведомлены об отсутствии намерений со стороны собственника заключить договор коммерческого найма на новый срок, также удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Договор найма жилого помещения согласно п. 1 ст. 683 ГК РФ заключается на срок, не превышающий пяти лет, а если срок в договоре не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Положения ст. 684 ГК РФ предусматривают, что по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Из смысла ст. 684 Гражданского кодекса РФ следует, что юридическое лицо, собственник жилого помещения, может отказаться от продления договора коммерческого найма с гражданином при определенных условиях, а именно в связи с принятием уполномоченным на то органом собственника решения не сдавать в течение года жилое помещение внаем.

При этом решение собственника не должно быть произвольным, то есть не должно быть обусловлено целью выселения неугодного лица, проживающего в этом жилом помещении, а может быть принято исключительно при наличии существенных оснований к отказу в предоставлении жилого помещения гражданам по договору найма.

Из указанного следует, что граждане, занимающие жилое помещение по договору найма, подлежат выселению из него по истечении срока договора, если наймодатель своевременно, то есть не позднее, чем за три месяца до истечения срока договора предупредил нанимателя об отказе от его продления в связи с принятием решения не сдавать жилое помещение внаем в течение не менее года.

Обязанность предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем возложена гражданским законодательством на наймодателя, при несоблюдении которой в случае согласия нанимателя договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

В отношении спорного жилого помещения между сторонами в 2006 году возникли правоотношения по договору коммерческого найма, заключенному сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что договор продлился на тех же условиях и на тот же срок, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в городе Когалыме утвержден Решением Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N №-ГД.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1546 утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования"

Согласно п.13 административного регламента уведомление об отказе в предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования оформляется на официальном бланке Администрации <адрес> за подписью главы <адрес> в форме уведомления с указанием мотивированных оснований отказа.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается администрация <адрес> в обоснование иска, не содержит мотивов отказа в продлении договора коммерческого найма, указания на то, что собственником принято решением не сдавать в течение не менее года спорное жилое помещение внаем, в нарушение п.13 регламента уведомление подписано председателем комитета по управлению муниципальным имуществом, а не главой <адрес>.

Данных о том, что собственник либо уполномоченное им лицо принял решение не использовать жилое помещение по назначению, истцом не представлено.

Учитывая изложенное, не имеется доказательств того, что наймодатель выполнил предусмотренную п. 2 ст. 684 Гражданского кодекса РФ обязанность по предупреждению нанимателя об отказе в продлении договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах срок договора коммерческого найма в настоящее время не истек, ФИО16 пользуются спорным жилым помещением на законных основаниях, в связи с чем, оснований для их выселения в связи с истечением срока действия договора коммерческого найма, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО18 к Администрации <адрес> о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения, пригодного для постоянного проживания из муниципального жилищного фонда по договору социального найма оставить без удовлетворения.

Исковые требования Администрации <адрес> к ФИО19, ФИО5 ФИО6 кызы о расторжении, признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения, признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Когалымский городской суд ХМАО-Югры в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Костюкевич Т.И.