Дело № 2-5420/2023
УИД 16RS0042-03-2023-002975-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 мая 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Карамова И.Д.,
при секретаре судебного заседания Шароновой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об освобождении от ареста имущества, принадлежащего истцу, в виде нежилого помещения ...:506, расположенного по адресу: ... 2, наложенного на основании постановления Тверского районного суда г.Москвы от ..., указывая, что на момент регистрации договора дарения сведения об обременениях отсутствовали.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что договор дарения заключен ....
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору, в том числе по договорам дарения, возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 21.10.2014 N 25-П «По делу о проверке конституционности положений ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ понижения ч. 3 и ч. 9 ст. 115 УПК РФ» признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой этими положениями в системе действующего правового регулирования не предусмотрен надлежащий правовой механизм, применение которого позволяло бы эффективно защищать в судебном порядке права и законные интересы лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками по уголовному делу, право собственности которых ограничено чрезмерно длительным наложением ареста на принадлежащее им имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.
Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Указанная норма не содержит ограничений для рассмотрения требований в зависимости от того в рамках какого процесса наложен арест (гражданского или уголовного). По общей норме, требования об освобождении имущества от ареста подлежат рассмотрению в исковом порядке.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от ... N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, наложенного, в том числе, в рамках предварительного расследования.
Согласно пункту 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда ССР от ... N 4 (в редакции от ...) суд не вправе отказать в принятии искового заявления об освобождении имущества от ареста, если дело, в связи с которым наложен арест на имущество, не разрешено.
Из материалов дела следует, что ... постановлением Тверского районного суда города Москвы наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО3, в том числе на нежилое помещение ... расположенный по адресу: ... (л.д.40-43).
Из постановления следует, что в следственном департаменте МВД России расследуется уголовное дело, возбужденное ... в СЧ ГСУ МВД по РТ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ.
Из ответа следственного департамента МВД России следует, что срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до .... По уголовному делу в качестве обвиняемого привлечен ФИО3, которому ... предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью ... УК РФ. Спорное нежилое помещение является объектом в инкриминируемых преступлениях и использовалось участниками преступного сообщества для совершения хищений денежных средств и сокрытия следов преступления (л.д.38).
Согласно выписке из ЕГРН на нежилое помещение ... наложено ограничение в виде ареста на основании постановления ... Тверского районного суда г.Москвы (л.д.11-15).
... между сторонами ответчиком ФИО3 и истцом ФИО2 (матерью истца ФИО3) заключен договор дарения нежилого помещения ....д.15).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также принимает иные меры, предусмотренные законом.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от ... N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права. По своей правовой природе злоупотребление правом - это всегда нарушение требований закона, в связи с чем, злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону.
В силу изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что договор дарения был заключен его сторонами лишь для вида, для того, чтобы создать соответствующие правовые последствия, препятствующие реализации права на удержание имущества и ущемления прав взыскателей, что недопустимо в силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства совершения сделки по дарению, суд полагает, что ФИО2, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, допустила злоупотребление правом и ее требования не подлежат удовлетворению.
Таким образом, исходя из характера и последовательности действий сторон, суд усматривает в их действиях нарушение прав и интересов будущих возможно взыскателей при заключении договора дарения.
Суд также принимает во внимание, что действия ФИО3 по распоряжению принадлежащим ему имуществом, зная о расследовании уголовного дела, нельзя признать разумными и добросовестными, в связи с чем, заключенный договор дарения был направлен на уменьшение имущества.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления ФИО2 (...) к ФИО3 ...) об освобождении имущества от ареста отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья «подпись» Карамов И.Д.
Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2023 года.