Административное дело №

УИД 62RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 08 декабря 2022 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при ведении протокола помощником судьи Крикопол Н.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - военного комиссара г. Касимов и Касимовского района Рязанской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № административному иску ФИО1 к Призывной комиссии города Касимова и Касимовского района Рязанской области, Военному комиссариату г. Касимова и Касимовского района Рязанской области, Призывной комиссии Рязанской области, Военному комиссариату Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии г. Касимов и Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве на военную службу, принятого в отношении него; обязать призывную комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области организовать повторное медицинское освидетельствование, принять решение о направлении его на медицинское обследование.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в военном комиссариате г. Касимов и Касимовского района Рязанской области. В рамках осенней призывной компании 2022 года им было пройдено медицинское освидетельствование, а также ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание призывной комиссии г. Касимов и Касимовского района Рязанской области. Решением призывной комиссии г. Касимов и Касимовского района Рязанской области он был призван на военную службу. Доказательство принятия оспариваемого решения служит повестка серия РК № для явки ДД.ММ.ГГГГ к 07:00 часам для отправки в Вооруженные силы РФ. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является незаконным и необоснованным. При принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. Решение призывной комиссии г. Касимов и Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным по следующим основаниям. В его медицинской документации имеются достаточные и достоверные сведения о наличии у него такого заболевания, как «Гипертоническая болезнь 2 стадии 2 степени, риск 2», в соответствии с которым ему должна быть определена категория «В» - ограниченно годен к военной службе по п. «В» ст. 43 Расписания болезней. Призывной комиссией г. Касимов и Касимовского района Рязанской области он был направлен на дополнительное обследование в Областной клинический кардиологический диспансер, по результатам проведения обследования ДД.ММ.ГГГГ ему был выставлен диагноз: «<данные изъяты>». С выставленным диагнозом он не согласен, поскольку с ранее выставленным диагнозом «<данные изъяты>» он состоит на диспансерном учете. Данный диагноз подтвержден медицинскими документами, результатами СМАД. Медицинское заключение, которое было заполнено по результатам проведенных исследований, не сходится с описанием по результатам проведенного СМАД. Помимо этого он предъявлял жалобы на кровотечение из носа и повышение артериального давления до максимального 160/100 мм. рт. ст. при измерении тонометром в домашних условиях. Он наблюдается у терапевта и кардиолога по месту жительства, состоит на диспансерном учете с диагнозом: «<данные изъяты>». Считает, что данный диагноз ему и должен быть выставлен. Следовательно, призывная комиссия г. Касимов и Касимовского района Рязанской области не могла на основании заключения о категории годности вынести решение о призыве его на военную службу. Помимо этого, на заседании призывной комиссии присутствовало всего четыре члена призывной комиссии при вынесении решения в отношении него, что является грубым процессуальным нарушением, поскольку согласно законодательству РФ членов призывной комиссии должно быть не менее семи человек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: военный комиссариат г. Касимова и Касимовского района Рязанской области, призывная комиссия Рязанской области и военный комиссариат Рязанской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по указанным выше основаниям; просил их удовлетворить. Суду пояснил, что не согласен с медицинским заключением о выставленном диагнозе; однако данное заключение он не оспаривает.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области, административный ответчик - военный комиссар объединенного военного комиссариата г. Касимова и Касимовского района Рязанской области ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования не признал, суду пояснил, что оспариваемое решение призывной комиссии является законным. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, выявленные у ФИО1 заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями. Просил суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представители административных ответчиков - призывной комиссии и военного комиссариата Рязанской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Также информация о времени и месте рассмотрения административного дела в соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ была размещена на сайте Касимовского районного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области, административного ответчика военного комиссара объединенного военного комиссариата г. Касимова и Касимовского района Рязанской области ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованием об оспаривании решений, действий органа местного самоуправления, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет вышеуказанное требование гражданина, если признает, что оспариваемые решения, действия органа местного самоуправления не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии таких обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении административного иска (пункт 2).

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву.

В силу п.п. 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности, Закон № 53-ФЗ) принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании данного Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 5.1 Закона о воинской обязанности граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (абзац пятый пункта 8).

Также согласно положениям абзаца 2 пункта 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования.

Пунктом 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ предусмотрено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 данного Федерального закона, а также отменять их заключения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 состоит на воинском учете граждан в военном комиссариате города Касимов и Касимовского района Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу была предоставлена отсрочка от прохождения военной службы до ДД.ММ.ГГГГ в связи с его обучением в КНГК.

Медицинским заключением военно-врачебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ административный истец в соответствии со статьей 47б графа 1 расписания болезней и таблицей 1 отнесен к категории «Б-3», то есть, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании указанного выше заключения решением призывной комиссии г. Касимов и Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец ФИО1 признан годным к военной службе с предназначением в части - сухопутные войска.

С вышеназванным решением призывной комиссии МО г. Касимов и Касимовского района Рязанской области ФИО1 не согласился, обратившись с настоящим административным иском.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что он страдает следующим заболеванием: «<данные изъяты>». Полагает, что имеющийся у него диагноз относится к статье 43 Расписания болезней «<данные изъяты> <данные изъяты> По статье 43 п. «В» Расписания болезней категория годности определяется как «В» - ограниченно годен к военной службе.

Однако, для определения категории годности призывника к военной службе было проведено медицинское обследование в стационаре Рязанского кардиологического диспансера, по результатам которого ФИО1 выставлен диагноз: «<данные изъяты> (< 1 %)».

По итогам проведенного медицинского обследования, призывной комиссией ДД.ММ.ГГГГ дано заключение о годности ФИО1 к военной службе с незначительными ограничениями, «Б-3».

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено.

Иных медицинских заключений ФИО1 ни в призывную комиссию, ни в суд не предоставлено.

Результаты исследований, исходя из которых врач-терапевт призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области пришел к выводу о годности ФИО1 к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, изложены в листе медицинского освидетельствования, в котором указаны значения систолического и диастолического артериального давления по результатам его суточного мониторирования. Установив диагноз «<данные изъяты>» врач-терапевт определил в заключении категорию годности Б-3, что соответствует пункту "б" статьи 47 Расписания болезней.

Несогласие ФИО1 с таким заключением не свидетельствуют о незаконности последнего.

Суд приходит к выводу, что выявленные у ФИО1 заболевания учтены призывной комиссией при принятии решения о призыве на военную службу, вывод призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области о годности административного истца к военной службе с незначительными ограничениями является законным, поскольку доказательств, подтверждающих наличие у призывника заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, врачами-специалистами не выявлено, степень выраженности установленных заболеваний не позволяла военно-врачебной комиссии принять решение об освобождении ФИО1 от прохождения военной службы.

Доводы административного истца о том, что он состоит на диспансерном учете в ГБУ РО «Касимовский ММЦ» с диагнозом «<данные изъяты>» опровергается справкой и.о. главного врача ГБУ РО «Касимовский ММЦ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что взятие ФИО1 на Д-учет с диагнозом «<данные изъяты>.» ДД.ММ.ГГГГ является ошибочным.

Соотнеся заболевание ФИО1 с Расписанием болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), суд полагает, что отсутствуют данные, свидетельствующие о неверном определении ФИО1 категории годности к военной службе.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что призывная комиссия действовала в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения.

Доводы административного истца о том, что на заседании призывной комиссии при вынесении решения в отношении него присутствовало четыре члена призывной комиссии вместо положенных не менее семи членов призывной комиссии, ничем объективно не подтверждены и опровергаются материалами настоящего административного дела и личным делом призывника.

Таким образом, мероприятия, связанные с призывом ФИО1 на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, оспариваемое решение призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области не нарушает права административного истца и не создает препятствий к их осуществлению.

Поскольку правовых оснований для признания решения призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о призыве ФИО1 на военную службу, судом не установлено, а требование об обязании призывной комиссии г. Касимова и Касимовского района Рязанской области организовать повторное медицинское освидетельствование ФИО1 и принять решение о направлении его на медицинское обследование, вытекает из первоначального требования, суд полагает, что в административном иске ФИО1 необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ:

ФИО1 (№) в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии города Касимова и Касимовского района Рязанской области, Военному комиссариату г. Касимова и Касимовского района Рязанской области, Призывной комиссии Рязанской области, Военному комиссариату Рязанской области об оспаривании решения призывной комиссии, - отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения в апелляционном порядке может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда с подачей жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области.

Судья М.С. Хохлова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.С. Хохлова