Дело № 2-1147/2023

УИД73RS0015-02-2023-000193-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июля 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЕЛОПУТ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МКК «ДЕЛОПУТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 21.02.2022 года между ООО«МКК «ДЕЛОПУТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-КВ, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 50000 руб. под 120,012% на срок 12 месяцев, то есть до 21.02.2023 года. В соответствии с договором ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство по погашению задолженности аннуитентными платежами 21 числа каждого месяца согласно графика платежей. В свою очередь ФИО3 и ФИО2 заключили с ООО«МКК «ДЕЛОПУТ» договоры поручительства №-КВУ и №-КВ от 21.02.2-22 согласно которых они взяли на себя обязательства отвечать в полном объеме за неисполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа. Однако в нарушение условий заключенного договора должник в установленный срок не возвратила сумму займа, таким образом, взятые на себя обязательства не исполнила. Задолженность по договору составляет 52005 руб.74 коп., из которой 28118 руб. 19 коп.– сумма основного долга, 16271 руб. 66 коп. - проценты за пользование, 7615 руб.89 коп.- пени. Истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности. 05.05.2023 года мировым судьей судебного участка <адрес> Новоспасского судебного по делу № был выдан судебный приказ о взыскании солидарно со всех ответчиков задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако по заявлению ФИО1 данный приказ был отменен 01.06.2023. В связи с чем, истец просит суд взыскать солидарно со всех троих ответчиков задолженность по договору займа №-КВ от 21.02.2022 в общей сумме 52005 руб.74 коп. и в возмещение госпошлины в сумме 1760 руб. 17 коп.

В судебном заседании представитель ООО «МКК«ДЕЛОПУТ» ФИО5 исковые требования поддержал, привел в обоснование доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, указала, что погасила всю задолженность 28.09.2022, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру. В связи с тем, что она торопилась, то не проверила правильность его заполнения сотрудником МКК.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский», что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Ответчик ФИО3 в суд не явилась по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации, подтвержденному МП ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Барышский», однако в суд вернулась почтовое отправление с отметкой об истекшем сроке хранения.

Согласно ст. 165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по извещению организации почтовой связи, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует расценивать как отказ ответчика от ее получения.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln.sudrf.ru.

Суд определил в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков ФИО2 и ФИО3.

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО1, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Кроме того, на дату заключения договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, 21.02.2022 между ООО «МКК «ДЕЛОПУТ» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №-КВ, по которому ФИО1 был предоставлен займ в размере 50000 руб. под 120,012% на срок 12 месяцев, то есть со сроком возврата до 21.02.2023 года. В соответствии с договором истец обязался предоставить ответчику займ в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия. Ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.(л.д. 9-12).

В обеспечение исполнения взятых на себя ФИО1 обязательств, ФИО3 и ФИО2 заключили с ООО «МКК «ДЕЛОПУТ» договоры поручительства №-КВ и №-КВ от 21.02.2022 согласно которых они взяли на себя обязанности отвечать в полном объеме за неисполнение ФИО1 обязательств по вышеуказанному договору потребительского займа. (л.д. 14-15, 16-17)

Как следует из материалов дела, при заключении договора займа ответчики получили полную информацию о предоставляемых им услугах, включая условия получения займа, сумму займа, срок действия договора и срок возврата займа, условия возврата задолженности по договору, условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, а также до сведения ответчика была доведена информация о размере процентной ставки, полной стоимости займа и об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Свои обязательства по договору займа займодавец исполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежную сумму в размере 50000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 13).

Вместе с тем, ответчики надлежащим образом условия договора займа, и поручительства не исполняют. На 09.06.2023 года сумма задолженности составила 52005 руб.74 коп., из которой 28118 руб. 19 коп.– сумма основного долга, 16271 руб. 66 коп. - проценты за пользование, 7615 руб.89 коп.- пени.

Из представленных материалов дела видно, что истец обращался к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

05.05.2023 года мировым судьей судебного участка <адрес> Новоспасского судебного по делу № был выдан судебный приказ о взыскании солидарно со всех ответчиков задолженности по вышеуказанному договору займа. Однако по заявлению ФИО1 данный приказ был отменен 01.06.2023.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение своих обязательств по договору займа, отсутствие обязательств по погашению задолженности, ответчиками в суд не представлено. Предъявленный истцом расчет задолженности по указанному договору ими не опровергнут.

Предоставленная ответчиком ФИО1 в обоснование своих возражений квитанция к приходно-кассовому ордеру от 28.09.2022 года не может быть принята судом в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку не соответствует предъявляемым требования к заполнению указанного документа, в нем отсутствуют подписи материально ответственных лиц и печати организации выданной данный платежный документ, кроме того, сведения по какому конкретному обязательству (номер договора) вносилась указанная в нем сумма, также отсутствует.

Внесение данной суммы в счет погашения обязательств по договору потребительского займа №-КВ от 21.02.2022 года представителем истца не подтверждено.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 об исполнении ею своих обязательств по вышеуказанному договору, суд признает несостоятельными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По договору поручительства в обеспечение кредитных обязательств, в силу ст. 361 ГК РФ, таким обязательством является уплата денежных средств кредитору при не исполнении или ненадлежащем исполнении денежных обязательств. То есть обязанность по уплате денежных средств возникает у поручителя только в случае нарушения должником его обязательств.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

С учетом того, что обязательства ФИО1 по возврату суммы займа с причитающимися по нему процентами в установленный срок выполнены не были, у ответчиков ФИО2 и ФИО3 возникли обязанности по уплате за неё денежных средств в соответствии с договорами поручительства №-КВ и №-КВ от 21.02.2022 в заявленной сумме.

В силу п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Указанные изменения действуют с 1 января 2020 г.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Из материалов дела следует, что размер задолженности, определенный судом к взысканию с ответчика в пользу истца, не превышает ограничений, установленных Федеральным законом от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, действия микрофинансовой организации, выдавшей заем, не нарушают действующее законодательство в части установления размера процентов.

Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств её уплаты в полном объеме суду не представлено, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа №-КВ от 21.02.2022 в размере 52005 руб. 74 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 1760 руб. 17 коп., оплаченная истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56,167,194-198, ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЕЛОПУТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № солидарно в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ДЕЛОПУТ», ИНН <***>, УПП 213001001, ОГРН <***> задолженность по договору займа №-КВ от 21.02.202262005 в размере 52005 (пятьдесят две тысячи пять) рублей 74 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1760 (одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей 17 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Новоспасский районный суд.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2023