Решение по делу № 2-365/2024 от 10.03.2025

№ 2- 4/2025

УИД № 56RS0029-01-2024-000444-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года с. Пономаревка

Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кашириной О.А.,

при секретаре Юрковой Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в совместно нажитом имуществе, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей в совместно нажитом имуществе, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества, в обоснование требований указав следующее.

С ... года она состоит в зарегистрированном браке со ФИО2 В браке родились дети: ФИО., ... года рождения, ФИО., ... года рождения.

Супруг ФИО2 является плательщиком алиментов на дочь от первого брака, возбуждено исполнительное производство. Со слов ФИО2, задолженность по алиментам составляет 500 000 рублей.

12 августа 2024 года судебные приставы-исполнители Пономаревского РОСП наложили арест на автомобиль ... г/н ... ... регион, предварительно оценив ее в 1 500 000 рублей. Стоимость автомобиля не соразмерна задолженности супруга ФИО2

Указанный автомобиль был приобретен в браке в 2017 году на кредитные средства, большую часть кредита выплачивала истец, так как супруг не работал. Автомобиль был зарегистрирован на ФИО4, однако автомобилем пользуется только ФИО1: возит сына ФИО ..., а также возит дочь ФИО в школу в ..., поскольку автобусного сообщения с ..., где они проживают, нет.

Какого-либо раздела совместно нажитого имущества между супругами не было, поэтому находящееся в совместной собственности имущество не может быть подвергнуто аресту.

Просит суд:

1. Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- передать в собственность ФИО1 автомобиль ... ... регион ...;

- ФИО1 в пользу ФИО2 передать денежную компенсацию в размере ... доли стоимости автомобиля с рассрочкой платежа.

2. Освободить от ареста автомобиль ... г/н ... регион ..., исключив его из описи.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд:

1. Признать автомобиль марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2

2. Определить доли в совместном имуществе - автомобиле марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, супругов ФИО1 и ФИО2 по ... доли за каждым.

3. Произвести раздел совместно нажитого в браке имущества ФИО2 и ФИО1 следующим образом:

- передать в собственность ФИО1 автомобиль ... г/н ... регион ...;

4. Освободить от ареста автомобиль ... г/н ... регион ..., исключив его из описи.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО и ФИО

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом. От ФИО3 поступили письменные заявления, в которых она просит выделить ФИО2 в спорном имуществе – автомобиле ... доли, что соответствует закону и сумме долга по исполнительному производству.

Третье лицо Пономаревское РОСП извещено надлежащим образом, в судебное заседание не направило своего представителя.

Ответчики ФИО и ФИО в судебное заседание не явились. Судом были направлены судебные повестки по адресу их регистрации .... Конверты с судебными извещениями, направленные ответчикам, возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства.

В силу ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Других адресов места жительства и пребывания ответчиков у суда не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что ответчики ФИО и ФИО имели возможность своевременно получить судебную корреспонденцию, извещения о дате судебного заседания, принять участие в судебном разбирательстве лично или через представителя, представить суду доказательства, однако самостоятельно распорядился своими правами, не реализовав их.

Поскольку ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требуется в целях своевременного получения направляемых им судом извещений, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, так как ответчики не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе, денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу положений ст. 119 Закона об исполнительном производстве в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, в силу положений ст. 442 ГПК РФ и ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обращаясь в суд с настоящим иском, истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ... года, что подтверждается свидетельством о заключении брака ....

Решением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Пономаревского района Оренбургской области от ... года брак между ФИО5 и ФИО2 расторгнут.

В указанном браке родились двое детей: ФИО., ... года рождения, ФИО., ... года рождения.

ФИО является ученицей ... класса ...», что подтверждается справкой № ... от 26 августа 2024 года.

ФИО ... ....

В период брака, в 2017 году, супругами С-выми был приобретен автомобиль марки ... г/н ... регион ....

Согласно паспорту транспортного средства ... собственником указан ФИО2, основанием возникновения права собственности - договор купли-продажи автотранспорта № ... от 8 декабря 2017 года.

Как следует из пояснений истца, указанным автомобилем пользуется она - возит дочь в школу, расположенную в ... (за ... км. от дома), и сына .... У ФИО2 нет водительского удостоверения, автомобилем он не пользуется. Доказательств обратному суду не представлено.

ФИО2 является должником по исполнительному производству № ..., возбужденному 19 сентября 2023 года. Взыскателем по указанному исполнительному производству является ФИО3, предмет исполнения: задолженность по алиментам на содержание дочери ФИО., ... года рождения.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО был наложен арест на автомобиль марки ... г/н ... регион VIN ..., с указанием его предварительной стоимости в размере 1 500 000 рублей, что подтверждается актом о наложении ареста (описи имущества) от 12 августа 2024 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со статьей 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Как установлено судом, автомобиль марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, был приобретен в период брака ФИО1 и ФИО2, следовательно, данный автомобиль в силу ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.

На наличие брачного договора стороны не ссылались.

Определяя доли истца и ответчика на спорный автомобиль, в отсутствие брачного договора, суд исходит из положений ст. 39 СК РФ и считает необходимым определить доли в совместно нажитом автомобиле - по ... доли за ФИО1 и ФИО2

ФИО1 указывает на то, что автомобиль необходим ей для ее личного пользования, поскольку у нее двое детей, при этом у ФИО2 отсутствуют водительские права. Данные обстоятельства ФИО2 не оспариваются.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд считает целесообразным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов - автомобиля марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, следующим образом: передать его в собственность истцу ФИО1, признав при этом за ФИО2 право на получение компенсации в размере ... стоимости автомобиля.

На основании положений пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из основополагающих принципов гражданского законодательства, суд приходит к выводу о том, что реализация права ФИО3 на взыскание задолженности по алиментам по исполнительному производству № ... не может осуществляться путем нарушения прав истца на пользование принадлежащим ей имуществом. Кроме того, в силу ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Исходя из вышесказанного, суд считает необходимым обязать ФИО1 выплатить ... стоимость автомобиля с зачислением на расчетный счет Пономаревского РОСП ГУФССП России в целях погашения задолженности ФИО2 по указанному исполнительному производству.

Определяя стоимость автомобиля, суд приходит к следующему.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 12 августа 2024 года, составленном судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО., указана предварительная стоимость автомобиля ... г/н Х ... регион ..., ... года выпуска, в размере 1 500 000 рублей, оценка имущества не производилась.

Судом для определения рыночной стоимости автомобиля была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО6 от 25 января 2025 года рыночная стоимость автомобиля ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, на момент производства экспертизы составляет 1 171 800 рублей.

Возражений от ответчиков относительно экспертного заключения в суд не поступало.

Оценивая заключение эксперта по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу, оно выполнено квалифицированным специалистом в области проведения подобных экспертиз, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Оснований сомневаться в достоверности представленного им заключения, у суда не имеется. Заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оно содержит подробное и полное описание проведенного исследования, содержит выводы и ответы на поставленный вопрос.

Учитывая, что судом принято заключение эксперта в качестве доказательства, рыночная стоимость автомобиля определена в размере 1 171 800 рублей, то размер ? доли его стоимости составляет 585 900 рублей.

Истец просила предоставить рассрочку платежа. В подтверждение возможности оплатить ... стоимости автомобиля в рассрочку в счет задолженности по исполнительному производству, ФИО1 предоставила платежное поручение № ... от 30 ноября 2024 года на сумму 15 000 рублей, чек от 15 января 2025 года на сумму 7000 рублей, чек от 3 февраля 2025 года на сумму 5 000 рублей, чек от 6 марта 2025 года на сумму 7 000 рублей.

Несмотря на то, что ФИО1 представлены доказательства возможности осуществлять выплату денежной компенсации в размере ... стоимости автомобиля в счет задолженности ФИО2 по исполнительному производству частями, суд приходит к выводу, что, определяя возможным для истца осуществлять выплату в рассрочку, тем самым будут нарушены права ФИО3, которая является взыскателем по исполнительному производству о задолженности по алиментам, и ее ребенка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о рассрочке платежа.

Арест согласно акту от 12 августа 2024 года, составленному судебным приставом-исполнителем Пономаревского РОСП УФССП России ФИО., по исполнительному производству № ... в отношении спорного автомобиля подлежат снятию после выплаты ФИО1 компенсации ... стоимости автомобиля.

Согласно представленной справке начальником отделения – старшего судебного пристава Пономаревского РОСП ФИО7, задолженность по исполнительному производству № ... от 19 сентября 2023 года по состоянию на 20 февраля 2025 года составляет 507 332,60 рублей.

Учитывая, что на момент вынесения решения задолженность по исполнительному производству (507 332,60 рублей) меньше суммы, являющейся денежной компенсацией в размере ... стоимости автомобиля (585 900 рублей), то суд полагает необходимым определить обязанность ФИО1 оставшиеся после погашения задолженности по алиментам денежные средства перечислить в пользу ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО, ФИО о признании имущества совместно нажитым, об определении долей в совместно нажитом имуществе, об освобождении имущества от ареста, исключении из описи арестованного имущества удовлетворить частично.

Признать автомобиль марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, прекратив право единоличной собственности на указанный автомобиль за ФИО2.

Определить доли в совместном имуществе - автомобиле марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, супругов ФИО1 и ФИО2 по ... доли за каждым.

Произвести раздел совместного имущества супругов, выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска.

Признать за ФИО2 право на получение денежной компенсации в размере ... стоимости автомобиля марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, определенной заключением эксперта ИП ФИО6 от 25 января 2025 года.

Обязать ФИО1 выплатить ... стоимости автомобиля марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, в размере 585 900 рублей следующим образом: с зачислением на расчетный счет Пономаревского РОСП ГУФССП по Оренбургской области в целях погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № ... от 19 сентября 2023 года, возбужденному в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по алиментам в пользу ФИО3, а оставшиеся после погашения задолженности по алиментам денежные средства перечислить в пользу ФИО2.

После выплаты ФИО1 компенсации ... стоимости автомобиля марки ... г/н ... регион ..., ... года выпуска, снять арест, наложенный актом судебного пристава-исполнителя Пономаревского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 12 августа 2024 года, исключив автомобиль из акта описи.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья О.А. Каширина

В окончательной форме решение суда изготовлено 21 марта 2025 года.

Судья: О.А. Каширина