Дело № 50RS0№-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГУП «Московский метрополитен» к ФИО1 Мехди оглы о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Истец ГУП «Московский метрополитен» обратился с иском к ФИО1 оглы о взыскании упущенной выгоды в размере 68 979 руб. 92 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование заявленных требований представитель истца ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> с трамваем №, в результате чего на маршруте № задержан (отменен) в общей сложности 1 рейс на маршруте № задержан (отменен) в общей сложности 1 рейс. Указанные обстоятельства привели к нарушению нормальной работы трамвайной сети <адрес>, что привело к причинению убытков истцу, как организации, осуществляющей эксплуатацию инфраструктуры трамвайного комплекса <адрес>, в виде упущенной выгоды в размере 68 979 руб. 92 коп.

Представитель истца ГУП «Московский метрополитен» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, письменных возражений на исковое заявление в материалы дела не представил.

Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу указанных норм для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании распоряжений Департамента городского имущества адрес от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № инфраструктура трамвайного комплекса адрес была передана в хозяйственное ведение ГУП «Московский метрополитен». ДД.ММ.ГГГГ ГУП "Московский метрополитен" включен в Реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в адрес, как перевозчик пассажиров трамваями. Таким образом, метрополитен в настоящее время оказывает услуги по перевозке пассажиров трамваями.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло столкновение автомобиля «Шкода Рапид», государственный регистрационный знак <***> с трамваем №.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения ответчиком требований ПДД РФ, в результате чего ФИО1 оглы был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт противоправного деяния ответчика подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о вынужденном просто трамваев, журналом учета нарушений нормальной работы метрополитена.

Противоправные действия ответчика привели к задержке (отмене) в общей сложности 1 рейса на маршруте № и задержке (отмене) в общей сложности 1 рейса на маршруте №, что подтверждается сведениями, полученными из Единого диспетчерского центра метрополитена, письмом руководителя ГКУ «ЦОДД» от ДД.ММ.ГГГГ №УД-22-52/25-29 о предоставлении отчёта по значимым происшествиям за ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель ГУП «Московский метрополитен» указывал на то, что истцу противоправными действиями ответчика причинены убытки, размер которых рассчитан на основании Порядка определения размера убытков, причиненных в результате нарушения нормальной работы трамвайной сети адрес в связи с действиями третьих лиц, повлекшими временную остановку (отмену) движения трамваев, утвержденного приказом начальника метрополитена от ДД.ММ.ГГГГ № УД-07-1766/21 (разработан в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О регулировании цен (тарифов) в <адрес>»), исходя из данных о задержанных маршрутах, загруженности трамвайной сети во время задержки, типе используемого подвижного состава и нормативной стоимости перевозки одного пассажира, установленной приказом Департамента экономической политики и развития <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДПР-ТД-592/24.

Согласно представленного истцом расчета, ущерб, причиненный истцу простоем трамваев, составил 68 979 руб. 92 коп., который произошел по причине дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают виновность ответчика, привлеченного к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде упущенной выгоды в размере сумма, не оспоренного ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подлежат взысканию с ответчика, чья виновность установлена судом, в пользу ГУП «Московский метрополитен».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Мехди оглы (водительское удостоверение 9900 №) в пользу ГУП «Московский метрополитен» (ОГРН <***>, ИНН <***>) упущенную выгоду в размере 68 979 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Бесчастная

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.А. Бесчастная