№

Дело № № ДД.ММ.ГГГГ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании с ответчика кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> крпейки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей. Заемщик согласился на получение кредита на условиях ФИО10 изложенных в договоре, удостоверив своей подписью в согласии на кредит, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Банк исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства. Однако, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, нарушив срок возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Требования о досрочном возврате денежных средств заемщик проигнорировал, не исполнил. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины передано для рассмотрения по подсудности во Всеволожский городской суд Ленинградской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в сове отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению, подтверждения уважительности причин неявки в судебное заседание не направил, возражений по иску не представил.

В соответствии ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей.

Договор, заключенный между Банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке предусмотренном ч.2 ст. 432 ГК РФ и законодательством РФ о потребительском кредите, путем подписания заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика.

Денежные средства были перечислены истцом на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиком.

Просроченная задолженность по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В силу ст. ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик не представил, факт наличия задолженности не оспорил.

Учитывая, что факт нарушения обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, обстоятельства, свидетельствующие о допущенных просрочках ежемесячных платежей, ответчиком не оспаривались, исходя из положения ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ФИО13» о взыскании кредитной задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО14 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО15 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, из которой <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штрафные проценты и комиссии за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности, что подтверждается расчетом задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО16

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ