Производство № 2а-2366/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001633-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коршуновой Т.А.

при секретаре Матвеевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску АА о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с данным заявлением, в обоснование указав, что в ОСП № 2 по г. Благовещенску находится исполнительное производство № 3372909/21/28027-ИП о взыскании с НИ в пользу АО «ОТП Банк» задолженности. Судебный пристав-исполнитель АА не предпринимает исчерпывающих мер для исполнения требований исполнительного документа. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ, не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства должника, не выяснено семейное положение должника, не организован розыск имущества, в том числе совместного имущества должника и ее супруга. Судебный пристав-исполнитель имел возможность своевременно принять исчерпывающие меры для исполнения требований исполнительного производства, но незаконно бездействовал, чем нарушил права и законные интересы взыскателя. На основании изложенного просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АА, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения по месту жительства должника, ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния должника, непроведении действий по установлению имущества супруга должника, ненаправлении запроса в органы УФМС для получения информации о месте жительства должника, за период с 20.11.2022г. по 20.02.2023г., возложить обязанность применить все меры принудительного характера к должнику и его имуществу, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить запросы, отобрать объяснения.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд определил в порядке статьи 150, 226 КАС РФ рассмотреть дело при данной явке.

В письменном отзыве представитель административного ответчика возражала против удовлетворения требований, указав что ранее аналогичные требования рассматривались Благовещенским городским судом в рамках дела № 2а-1949/2023.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-Ф) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия - совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст. 68 указанного закона после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Действующее законодательство не обязывает должностное лицо совершать все предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ действия и меры принудительного исполнения, выбор конкретных мер, принимаемых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству осуществляется должностным лицом самостоятельно, исходя из обстоятельств конкретного дела с учетом задач и принципов исполнительного производства.

Из материалов дела № 2а-1949/2023 года следует, что Благовещенским городским судом ранее были рассмотрены требования АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску АА о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 3372909/21/28027-ИП за период с 21.11.2022г. по 02.02.2023г., в связи с чем, заявленные требования по настоящему делу, выходящие за указанные временные промежутки, не являются аналогичными, в связи с чем оснований для возвращения искового заявления и оставлении его без рассмотрения не имеется.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 25 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по городу Благовещенску возбуждено исполнительное производство № 3372909/21/28027-ИП в отношении НИ в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в размере 245 350 рублей 97 копеек.

Из материалов исполнительного производства № 3372909/21/28027-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем для установления имущественного положения должника неоднократно в течение 2021-2023 года были направлены запросы: в кредитные учреждения для выявления принадлежащих должнику счетов и денежных средств на них ( в ФНС России для установления ИНН должника, наличия счетов в банках; в ГИБДД о принадлежности движимого имущества; в Росреестр о принадлежности недвижимого имущества; в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, перемене имени, смерти; в ГИМС; в Центр занятости населения о получении пособия по безработице; в ГУМВД сведения о паспорте должника, полной дате и месте рождения должника; в Пенсионный фонд РФ о СНИЛС, заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; операторам сотовой связи для установления зарегистрированных за должником абонентских номеров; в ГУВМ УМВД о серии, номере и дате выдачи паспорта.

Из поступивших ответов на запросы установлено, что должник НИ официально не трудоустроена (сведения об отчислении страховых взносов в ПФР отсутствуют), на учете в качестве безработного не состоит, актовые записи о регистрации брака, перемене имени, смерти отсутствуют. Недвижимого имущества, транспортных средств, самоходной техники в собственности не имеет, зарегистрированные на имя должника номера телефонов отсутствуют.

По данным ООО «ХКФ Банк», АО «ОТП Банк», АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», АО «Тинькофф Банк» на имя должника в кредитных организациях открыты расчетные счета, в связи с чем, 03.12.2021, 15.12.2021, 13.01.2022, 13.05.2022, 17.10.2022, 19.10.2022 судебным приставом - исполнителем вынесены постановления об обращении на взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

07.12.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

В рамках исполнительного производства с должника в счет исполнения требований исполнительного документа было удержано 54 969 рублей 12 копеек. Факт перечисления денежных средств на счет взыскателя подтверждается представленной в материалы дела справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 14 февраля 2023 года.

6 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Амурской области, НИ была зарегистрирована по адресу ***, с 5 июня 2014 года снята с регистрационного учета внутри города.

14.02.2022г., 01.08.2022г., 09.01.2023г. судебным приставом-исполнителем совершены выходы по месту жительства должника – ***. Дверь никто не открыл, соседи не располагают информацией о том, кто проживает в указанной квартире.

16.02.2023г. в связи с прекращением поступления удержаний с пенсии должника судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Пенсионный фонд Краснодарского края о причинах прекращения удержаний.

Из ответа ГУ ОПФ РФ по Краснодарскому краю следует, что в отношении НИ в рамках сводного исполнительного производства 3372909/21/28027-СД принято к исполнению постановление о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу приведенной нормы закона для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.

В данном же случае такая совокупность не усматривается.

Факт бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Благовещенску АА в рамках рассматриваемого исполнительного производства в указанный истцом период не нашел своего подтверждения, судебный пристав-исполнитель действовала в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, принимала предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Отсутствие положительно результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, а связано с финансовым положением должника.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные АО «ОТП Банк» к УФССП России по Амурской области, судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по г. Благовещенску АА требования о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства № 3372909/21/28027-ИП за период с 20.11.2022г. по 20.02.2023г., возложении обязанности устранить допущенные нарушения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Коршунова

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023 года.