Дело № 2-1461/2022

32RS0004-01-2022-002189-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2022года г.Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Демидовой К.Ю.,

с участием ответчика С.В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» к С.В.В. о взыскании расходов на обучение

УСТАНОВИЛ:

АО «Федеральная пассажирская компания» обратилось в суд с иском к С.В.В. о взыскании расходов на обучение. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ меду АО «Федеральная пассажирская компания» и С.В.В. был заключен ученический договор №.... на профессиональное обучение. В соответствии с п.8 договора ученик после окончания срока действия настоящего договора и получения обусловленной условиями договора профессии в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан отработать не ФИО1 2-х лет. Однако в нарушение данной обязанности ответчик после заключения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ расторг по собственной инициативе трудовой договор ДД.ММ.ГГГГ, отработав менее 2-х лет. Пунктом 10 договора предусмотрено, что ученик обязан возместить расходы, затраченные на обучение в случае невыполнения без уважительных причин своих обязательств по договору. Ненадлежащее выполнение обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ привело к образованию задолженности в размере 43 108 рублей 72 коп. Уведомление о необходимости возместить работодателю затраты на обучение в размере 43108,72 рублей, направленные в адрес ответчика, оставлены без ответа. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 43 108,72 руб.- в счет компенсации расходов на целевую подготовку специалиста; 1493,00 руб.- расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик С.В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он был уволен по соглашению сторон, однако соглашение он не подписал. Он не мог работать у истца по состоянию здоровья. Просил устно работодателя о переводе на легкий труд, но легкой работы для него не нашлось, в связи с чем, он уволился.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Федеральная пассажирская компания» и С.В.В. заключен ученический договор №.... на оказание услуг по профессиональному обучению с лицом, ищущим работу в соответствии с которым направляющая сторона (работодатель) обязуется направить Ученика, ищущего работу, на профессиональную подготовку, а Ученик обязуется успешно пройти обучение для получения профессии (квалификации) «Проводник пассажирского вагона в объеме утвержденной учебной программы ( п.1). Срок обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой стипендии 12850 руб. в месяц, стоимость обучения 11716,96 руб..

В соответствии с п.8 Договора, после окончания срока действия договора и получения обусловленной условиями настоящего договора профессии (квалификации) в срок до ДД.ММ.ГГГГ должен заключить трудовой договор, по которому обязан проработать не менее 2-х лет по данной профессии (квалификации), при этом испытательный срок не устанавливается.

Если Ученик по окончании обучения не выполняет свои обязательства, отказывается от заключения трудового договора, не приступает к работе по требованию направляющей стороны (работодателя), а также в случае увольнения после заключения трудового договора до истечения установленного срока по неуважительной причине, то он обязан возвратить направляющей стороне (работодателю) полученную во время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные направляющей стороной (работодателем) расходы, связанные с получением Учеником профессии (квалификации)

ДД.ММ.ГГГГ между у АО «Федеральная пассажирская компания» и С.В.В. заключен трудовой договор №.... в соответствии с которым, работник (С.В.В.) принимается на работу по должности (профессии)- проводник пассажирского вагона, вагонного участка Брянск- структурного подразделения Московского филиала акционерного общества « «Федеральная пассажирская компания» г Брянск. Договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ С.В.В. был принят на работу в резерв проводников пассажирских вагонов проводник пассажирского вагона 3 разряда на неопределенный срок с тарифной ставкой 95,81 руб.

С.В.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к работодателю с заявлением, в котором просил уволить его по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Федеральная пассажирская компания» ДД.ММ.ГГГГ подготовлено Соглашение о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которое предусматривало обязанность работника возместить работодателю дебиторскую задолженность, образовавшуюся в результате расторжения ученического договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ. согласно п.10, заключенному с С.В.В., в размере 43 108,72 руб.

Ответчик отказался подписать данное соглашение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик не оспаривал того факта, что ознакомился с данным Соглашением, но отказался его подписать, поскольку считал, что не обязан возмещать работодателю задолженность.

Приказом АО «Федеральная пассажирская компания» от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и С.В.В. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.77 ТК РФ ( по соглашению сторон) на основании личного заявления и соглашения о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом представлен расчет затрат, понесенных на обучение ответчика, с учетом фактически отработанных дней, в сумме 43108,72 руб. и документы в его обоснование. Данный расчет ответчиком не опровергнут и контррасчет не предоставлен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания» направило в адрес ответчика претензионное требование возместить в трехнедельный срок с момента получение претензии затраченные расходы на обучение.

До настоящего времени расходы не возмещены, в связи с чем, истец обратился с данным иском в суд.

Суд оценив предоставленные доказательства, приходит к выводу, что ответчик уволился с АО «Федеральная пассажирская компания» по собственной инициативе до истечения двухлетнего срока, в течение которого после обучения обязался проработать в соответствии с полученной профессией и квалификацией.

Увольнение С.В.В. не может быть признано увольнением по уважительной причине, поскольку произошло по его инициативе, что дает работодателю право на взыскание с него затрат на его обучение. Данные расходы являются убытками работодателя, поскольку он не получил от работника возмещения в виде его работы по той специальности, по которой работодатель производил его обучение.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 июля 2010 г. № 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим выяснению и доказыванию является уважительность причины увольнения до истечения срока, обусловленного ученическим договором.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что его увольнение по соглашению сторон было обусловлено уважительной причиной.

Его доводы о том, что он не мог работать по состоянию здоровья, являются голословными и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Данная причине не была им указана в заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о том, что он предоставлял работодателю какие-либо медицинские документы, и обращался с письменным заявлением о переводе на другую работу с облегченными условиями труда, ответчиком не предоставлено

Статья 249 ТК РФ не называет конкретных оснований увольнения, при которых работодатель не может взыскать с работника расходы на его обучение. Понятие "увольнение без уважительных причин" является оценочным, данное обстоятельство устанавливается судом при рассмотрении конкретного дела с учетом доказательств, представленных сторонами.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что прекращение трудового договора произошли в силу каких-то объективных причин, не зависящих от воли работника, исключающих возможность продолжения трудовых отношений.

Доводы о том, что расторжение договора произошло по инициативе как работодателя, так и работника в порядке ч. 1 ст. 77 ТК Ф, основанием для отказа в удовлетворении иска не являются, поскольку, как следует из заявления С.В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, инициатива в расторжении трудового договора исходила от ответчика, а не от работодателя (ответчик просил уволить его по соглашению сторон )

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по соглашению сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст.78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Федеральная пассажирская компания был издан приказ об увольнении ответчика по ч.1 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, как указал в своем заявлении С.В.В., из чего следует, что желание ответчика быть уволенным с ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано.

Из правового содержания ст.78 ТК РФ следует, что соглашение сторон, как основание расторжения трудового договора предполагает проявление инициативы с обеих сторон, включая и инициативу самого работника, что подпадает под действие п. 10 Ученического договора, являясь, в свою очередь, основанием для взыскания с С.В.В. расходов, затраченных работодателем на его обучение.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объем,

На основании изложенного, с учетом приведенных норм права, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества « Федеральная пассажирская компания к С.В.В. о взыскании расходов на обучение, удовлетворить.

Взыскать с С.В.В. в пользу Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» расходы на обучение в размере 43 108 рублей 72 копейки, госпошлину в размере 1493 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Брянский областной суд через Володарский районный суд гор. Брянска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Гончарова