66RS0059-01-2023-001144-53 (УИД)

Дело № 2-1005/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Захваткиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о признании права собственности в силу приобретательной давности.

Заявленные требования мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 заключен договор купли-продажи трактора. Согласно договора, ФИО5 продал ему трактор Т-40АМ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с двигателем №, синего цвета. ФИО6 передал ему свидетельство о регистрации трактора, паспорт самоходной машины. Сверку номеров не произвели. Регистрацию транспортного в органах государственного технического надзора он не произвел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После смерти ФИО5 истец не смог произвести регистрацию трактора, так как обнаружилось, что номерные агрегаты не совпадают с номерами, указанными в свидетельстве о регистрации, и паспорте самоходной машины. С ДД.ММ.ГГГГ истец добровольно, открыто и непрерывно владеет и пользуется движимым имуществом – трактором Т-40 АМ, содержит его в порядке, проводит необходимый ремонт, постоянно эксплуатирует, перевозит различные грузы, и все это на протяжении 8 лет. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на движимое имущество – трактор, изготовленный Липецким заводом, цвет синий, номер двигателя №, № VIN №, в силу приобретательной давности.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли.

Представитель третьего лица в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагал возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно абз. 1 п. 19 Постановления № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Судом установлено, предметом спора является трактор Т-40 АМ, изготовленный Липецким заводом, цвет синий, номер двигателя №, № VIN №

Согласно справке инспекции Гостехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ трактор Т-40 АМ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, двигатель №, зав. №, цвет синий, на территории Свердловской области не зарегистрирован и ранее не регистрировался.

Из договора купли-продажи трактора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 продал, а ФИО1 купил трактор Т-40 АМ, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, номер двигателя №, паспорт ТС АА № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № № выданного ОЗАГС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

В постановке на учет ФИО1 трактора Т-40 АМ отказано в виду отсутствия документов (паспорта самоходных машин, документ, подтверждающий право собственности), предусмотренных п. 58 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением ФИО1 о постановке на учет трактора Т-40 АМ (л.д. 9).

Из вышеуказанного следует, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным имуществом как своим собственным более пяти лет.

Невозможность зарегистрировать право собственности вследствие отсутствия правоустанавливающих документов является в данном случае основанием для судебной защиты прав истца.

Таким образом, суд считает установленным, что истец добросовестно, не зная об отсутствии основания возникновения у него права собственности, открыто, не скрывая своего владения, непрерывно с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени (более 7 лет) владеет трактором, изготовленным Липецким заводом, цвет синий, номер двигателя № № VIN №, как своим собственным.

При этом, иными лицами его право в пределах срока исковой давности не оспорено.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на движимое имущество – трактор, изготовленный Липецким заводом, цвет синий, номер двигателя № № VIN №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь