Дело № 2-2458/2022
УИД № 23RS0025-01-2022-003544-79
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Курганинск 23 декабря 2022 года
Краснодарского края
Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Курганского М.Г.,
при секретаре Овсянниковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование уточнённых исковых требований указав, что 23.05.2013 между Банком и ответчиком заключён кредитный договор, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 89 285,71 рублей, под 33,00% годовых, сроком на 36 месяцев, а заёмщик обязался погасить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размерах и в сроки, указанные в кредитном договоре. Банк свои обязательства исполнил в полном объёме. Ответчик исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, нарушив условия кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых за каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 37 219,41 рублей. По состоянию на 25.10.2022 задолженность ответчика по кредитному договору составила 204 856,23 рублей. Уточнили исковые требования с учётом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, указав, что погашение кредита предусматривалось равными платежами с 1-й по 35-й в размере 3 938,51 рублей, 36-й в размере 4 210,78 рублей, дата последнего платежа по графику 23.05.2016. 20.03.2018 был вынесен судебный приказ, который 26.07.2022 был отменён, следовательно срок исковой давности приостанавливался с 20.03.2018 до 26.07.2022. Исковое заявление зарегистрировано судом 15.11.2022, в пределах срока исковой давности. Считают, что исковые требования могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, начиная с 20.03.2015 по 23.05.2016, то есть за предшествующие три года до вынесения судебного приказа до даты последнего платежа по кредитному договору. Сумма задолженности составляет 59 349,92 рублей, в том числе: 48 103,19 рублей – сумма основного долга, 11 246,73 рублей – сумма процентов. Штрафные санкции составили 13 886,24 рублей, из расчёта 59 349,92 рублей х 20%/365 х 427 (количество дней просрочки). Общая сумма задолженности составляет 73 236,16 рублей. В связи с чем просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 23.03.2015 по 23.05.2016 в размере 73 236,16, из которой 48 103,19 рублей – сумма основного долга, 11 246,73 рублей – сумма процентов, 11 254,82 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 2 631,42 рублей – штрафные санкции по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Судом принято уточнённое исковое заявление с учётом применения срока исковой давности, и продолжено рассмотрение дела в той части, в которой уточнены исковые требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, на уточнённых исковых требованиях настаивали.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
Согласно представленному возражению, ответчик исковые требования не признала по причине пропуска истцом срока исковой давности, так как последний платёж был ею оплачен 06.08.2013, просроченная задолженность по ссуде возникла 24.08.2013, следовательно не позднее 23 августа 2013 года кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств. Определением мирового судьи от 26.07.2022 судебный приказ от 20.03.2018 был отменён. В момент исполнения судебного приказа с неё были принудительно списаны денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору, что не является признанием долга. Полагает, что истец с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности. Кроме того истцом заявлены требования о взыскании штрафных санкций в общей сумме 93 134,80 рублей, что превышает сумму основного долга. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, а также применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 1 000 рублей.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и ответчика.
Исследовав материалы дела, уточнённое исковое заявление, возражения ответчика, суд находит заявленные уточнённые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено, что 23.05.2013 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 89 285,71 рублей, сроком 36 месяцев, а заёмщик принял на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,00% годовых.
ФИО1 под роспись ознакомлена с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, располагала информацией о предложенной ей услуге и добровольно приняла на себя все права и обязанности, определённые договором.
Факт предоставления кредита в указанном размере ответчиком не отрицается.
Судом установлено, что ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными средствами, ею была допущена просрочка по погашению суммы кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчётом задолженности, согласно которому по состоянию на 25.10.2022 задолженность по кредитному договору составила 204 856,23 рублей, в том числе: 85 269,82 рублей – сумма основного долга, 26 451,61 рублей – просроченные проценты, 42 750,02 рублей - штрафные санкции по просроченной ссуде, 50 384,78 рублей – штрафные санкции по уплате процентов.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (часть 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу приведённых норм закона у займодавца имеется право предъявление требования о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при наличии на то оснований. Такое право может быть реализовано до истечения срока кредитного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита). Это обстоятельство изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и при которых срок исковой давности по требованию о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
Таких обстоятельств по делу не установлено. С требованием досрочного взыскания долга кредитор не обращался.
Разрешая вопрос о применении срока исковой давности суд, учитывая вышеуказанные нормы закона, разъяснения Верховного суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд исчисляет срок давности отдельно по каждому просроченному платежу, по срокам указанным в договоре.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с условиями договора должник обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путём ежемесячных периодических платежей, количество платежей 36, 23 числа каждого месяца, сумма ежемесячного платежа 3 938,51 рублей, последний платёж – 4 210,78 рублей, дата последнего платежа 23.05.2016.
Судом установлено, что срок исполнения обязательства по кредитному договору установлен 23.05.2016, исковое заявление направлено в суд 07.11.2022 (отметка почтампа на конверте).
По правилам пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Истцом предпринимались меры ко взысканию задолженности по кредитному договору в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка № 168 Курганинского района Краснодарского края от 26.07.2022 судебный приказ от 20.03.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в размере 26 451,61 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 496,77 рублей, отменён.
ПАО «Совкомбанк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в пределах трёхлетнего срока исковой давности.
Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.
В связи с чем, течение срока исковой давности приостанавливалось по причине вынесения судебного приказа, с 20.03.2018 по 26.07.2022, то есть на 1 589 дней (4 года 4 месяца 6 дней).
Данный срок подлежит исключению из общего срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, исключив вышеуказанный срок из общего трёхгодичного срока, суд приходит к выводу, что срок исковой давности при подаче настоящего иска в суд по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 01.07.2015 по 23.05.2016, установленный статьёй 196 ГК РФ, не истёк (07.11.2022 – 3 года – 4 года 4 месяца 6 дней).
Согласно предоставленному истцом расчёту задолженности с учётом применения срока исковой давности, задолженность ответчика по кредитному договору составляет за период с 23.03.2015 по 23.05.2016 в размере 59 349,92 рублей, из которой: 48 103,19 рублей – сумма основного долга, 11 246,73 рублей – сумма процентов.
Между тем данный расчёт суд признаёт составленным неверно в части периода, по которому срок исковой давности не истёк.
Исходя из того, что по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2015 по 23.05.2016, установленный статьёй 196 ГК РФ, не истёк, взысканию подлежат суммы ежемесячных платежей с 26 платежа по 36 платёж включительно, то есть за 11 месяцев, из расчёта: 3 938,51 рублей х 10 месяцев + 4 210,78 рублей (последний платёж) = 43 595,88 рублей, из которой: 37 123,78 рублей – сумма основного долга, 6 472,10 рублей – сумма процентов.
Штрафные санкции по просроченной ссуде за период с 23.07.2015 по 23.05.2016 составляют 6 204,25 рублей из расчёта: 37 123,78 рублей х 20%/365 х 305 дней.
Штрафные санкции по просроченным процентам за период с 23.07.2015 по 23.05.2016 составляют 1 081,64 рублей, из расчёта: 6 472,10 рублей х 20%/365 х 305 дней.
При этом утверждения ответчика о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с даты последнего платежа по кредитному договору, а именно с 24.08.2013, суд считает не состоятельными, так как основаны на неправильном толковании права.
Разрешая вопрос об уменьшении неустойки, заявленный ответчиком, суд учитывает сумму долга, сумму просроченных процентов, сумму неустойки, период просрочки, положения Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и приходит к следующему.
Статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой признаётся определённая договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. При этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Штрафные санкции по просроченной ссуде составляют 6 204,25 рублей, по просроченным процентам - 1 081,64 рублей.
Однако на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При сумме основного долга по кредитному договору равной 37 123,78 рублей и сумме процентов 6 472,10 рублей, суммы штрафных санкций 6 204,25 рублей и 1 081,64 рублей, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учётом тех обстоятельств, при которых она образовалась.
В связи с вышеизложенным, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд уменьшает размер штрафных санкций до 1 000 рублей. Именно эта сумма подлежит взысканию с ответчика за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств.
Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 44 595,88 рублей, из которой: 37 123,78 рублей – сумма основного долга, 6 472,10 рублей – сумма процентов, 500,00 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 500,00 рублей – штрафные санкции по просроченным процентам.
Решая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 5 248,56 рублей.
В связи с тем, что истец уточнил исковые требования с учётом применения пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым разъяснить истцу право на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 2 851,48 рублей по платёжному поручению № 16 от 28.10.2022.
Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям (78%), в размере 1 924,46 рублей.
Руководствуясь статьями 196, 200, 309 – 310, 384, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 167, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серия № №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 23.05.2013 за период с 23.07.2015 по 23.05.2016 в размере 44 595,88 рублей, из которой: 37 123,78 рублей – сумма основного долга, 6 472,10 рублей – сумма процентов, 500,00 рублей – штрафные санкции по просроченной ссуде, 500,00 рублей – штрафные санкции по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 924,46 рублей, всего 46 520 (сорок шесть тысяч пятьсот двадцать) рублей 34 копейки.
Разъяснить ПАО «Совкомбанк» право на возврат государственной пошлины, излишне оплаченной при подаче искового заявления по платёжному поручению № 16 от 28.10.2022 в размере 2 851,48 рублей.
Реквизиты для оплаты задолженности по кредитному догоовру:
Получатель: ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, КПП 544543001, БИК 045004763, ОКТМО 50708000001, к/с 30101810150040000763, р/с <***> открытый в ПАО «Совкомбанк» филиал «Центральный», 633011, <...>, назначение платежа: перечисление средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2013, ФИО1, решение № 2-2458/2022.
Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
Копию решения суда выслать лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий М.Г. Курганский