Судья ... Дело №

РЕШЕНИЕ

5 сентября 2023 г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «ДУБРАВА» Медведевой Е.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «...»,

установила:

постановлением заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края ФИО2 №л от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица изменено в части исключения из мотивировочной части вывода о наличии отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде совершения повторного однородного административного правонарушения, в остальной части - оставлено без изменения, жалоба защитника ООО «...» - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, защитник ООО «...» ФИО3 подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ и решения судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «...» и его защитник не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе юридическое лицо и защитник ФИО3 извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах.

Согласно части 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 53 Лесного кодекса РФ).

Постановлением Правительства РФ от 7 октября 2020 года № 1614 утверждены новые Правила пожарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

В соответствии с пунктом 26 Правил пожарной безопасности в лесах, при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

При проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляются: а) весенняя доочистка в случае рубки в зимнее время; б) укладка порубочных остатков длиной не более 2 метров в кучи или валы шириной не более 3 метров с уплотнением их к земле для перегнивания, сжигания или разбрасывания в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ; в) завершение сжигания порубочных остатков при огневом способе очистки мест рубок (лесосек) до начала пожароопасного сезона. Сжигание порубочных остатков от летней заготовки древесины и порубочных остатков, собранных при весенней доочистке мест рубок (лесосек), производится осенью, после окончания пожароопасного сезона (пункт 27 Правил).

Ответственность по части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение правил заготовки древесины.

В силу ч. 1,9 ст. 29 Лесного кодекса РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 утверждены Правила заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса РФ, в соответствии пп. «к» п. 12 которых:

-при заготовке древесины не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост. Запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

Как следует из материалов дела, ООО «...» на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ использует для заготовки древесины лесные участки, расположенные в Ольгинском участковом лесничестве Кавалеровского лесничества, в том числе лесной участок на лесосеке №, площадью ... га, в квартале № выделе №.

ДД.ММ.ГГГГ участковым лесничим Ольгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества ФИО5 в присутствии представителя ООО «...» ФИО4 (доверенность б/н от ДД.ММ.ГГГГ) произведен осмотр лесосеки №, общей площадью ... га, расположенной в квартале №, выделе № Ольгинского участкового лесничества Кавалеровского лесничества, в ходе которого выявлено, что ООО «...» оставлены завалы (включая срубленные и оставленные на лесоске деревья)) вдоль трасс волоков древесины породы «...», «...». Длина вала ... м, ширина-... м., высота-.... Общий объем завалов составил-.... Также ООО «...» не произведена очистка лесосеки от порубочных остатков на площади ... га (порубочные остатки в виде вершинных частей деревьев не измельчены до 3 метров (не раскряжеваны), не разбросаны в измельченном виде, не улодены на волока с целью их укрепления и предохранения почвы.

Результаты осмотра зафиксированы в Акте осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с требованиями приказа Минприроды РФ от 27.06.2016г. № 367.

Постановлением должностного лица Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с выводами которого согласился судья районного суда, ООО «...» привлечено за нарушение подпунктов «г, к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 и пп. «б» п.27, п.26 Правила пожарной безопасности в лесах к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО «...» административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, исследованными и оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ, лесной декларацией № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра лесосеки № от ДД.ММ.ГГГГ и другими представленными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины ООО «...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25, частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо административного органа и судья районного суда сочли, что общество имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод о незаконности ограничения защитника ООО «...» ФИО3 должностным лицом Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края в представлении доказательств, выразившегося в отказе в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения её, как единственного юрисконсульта Общества, в служебной командировке за пределами Приморского края, а также допросе свидетелей ФИО4. и ФИО5 несостоятелен, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ в ее нормативном единстве со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и может удовлетворить то или иное ходатайство, в том числе об отложении или допросе свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет ему установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в ст. 26.1 КоАП РФ.

По смыслу ст. 24.4 КоАП РФ должностное лицо органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе как удовлетворить ходатайство, так и отказать в его удовлетворении в зависимости от обстоятельств дела. Все ходатайства, заявленные стороной защиты, должностным лицом рассмотрены и мотивированно отклонены, его выводы изложены в соответствующих определениях и их правильность сомнений не вызывает.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости, беспристрастности должностного лица при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется.

Срок давности и порядок привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Вместе с тем вынесенные по делу акты подлежат изменению.

Согласно оспариваемому постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не только за оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) вдоль трасс волоков древесины породы «...», «...» общим объемом ..., но и за не произведение очистки лесосеки от порубочных остатков одновременно с заготовкой древесины в нарушение подпунктов «г, к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, площадью ....

Между тем, нарушение подпунктов «г, к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993 не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил заготовки древесины, на что правильно указано в описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания постановления от ДД.ММ.ГГГГ, при его вынесении должностное лицо административного органа сослался на часть 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом не учтено, что по правилам указанной нормы административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему одно действие (бездействие), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса, более строгого административного наказания, при этом в резолютивной части постановления должны быть сформулированы выводы о привлечении лица к административной ответственности по каждому составу вмененных правонарушений.

Постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ данным требованиям не соответствует.

Указав во вводной и мотивировочной частях постановления от ДД.ММ.ГГГГ на совершение ООО «...» двух правонарушений - по части 1 статьи 8.32, части 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа в резолютивной части постановления фактически приняло решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности только за одно правонарушение – по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оставляя оспариваемое постановление без изменения, судьей районного суда не учтено, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» не признавалось виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данное постановление является незаконным.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат изменению путем исключения из описательно-мотивировочной части постановления формулировок и выводов о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а из резолютивной части указания на нарушение подпункта «г, к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993.

Санкция ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ (в редакции от 21 июля 2014 года), действовавшей на момент совершения административного правонарушения, предусматривала наказание для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 200 000 рублей.

Учитывая, что по рассматриваемому делу окончательное наказание назначалось по правилам ч.2 ст. 4.4. КоАП РФ, полагаю возможным снизить назначенное Обществу наказание до ... рублей.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление заместителя начальника обособленного отдела лесного контроля Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края №л от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32, частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления № от ДД.ММ.ГГГГ формулировки и выводы о совершении ООО «...» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; исключить из резолютивной части постановления указание на нарушение ООО «...» подпунктов «г, к» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993, снизить назначенное наказание по части 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа до ... рублей.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения.

Судья Л.П. Бондаренко