Дело № 2-44/2023
УИД 69RS0040-02-2022-004312-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 февраля 2023 года город Лермонтов
Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего – судьи Рогозина К.В.,
при секретаре Авакове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 329 700 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что решением Центрального районного суда г. Твери от 27.08.2021 по делу № с кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1 329 700 руб. Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу 28.09.2021. КПК «Надежные сбережения» прекратил свою деятельность и 23.05.2022 регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из РГРЮЛ. В добровольном порядке КПК «Надежные сбережения» решение Центрального районного суда г. Твери от 27.08.2021 не исполнил.
Указывает, что единственным учредителем и исполнительным органом КПК «Надежные сбережения» является ФИО2 В соответствии с положениями ч.1 ст. 399 Гражданского кодекса РФ, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность. Ответчик, как председатель правления и учредитель КПК «Надежные Сбережения» знал о наличии у кооператива непогашенных обязательств перед кредиторами, в том числе в связи с тем, что они установлены вступившим в законную силу судебным актом, вместе с тем он не предпринимал никаких действий к ее погашению, в том числе не принял действий к прекращению либо отмене процедуры исключения КПК «Надежные сбережения» из ЕГРЮЛ.
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила, б отложении слушания дела не ходатайствовала.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Направленное ответчику заказным письмом судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ), в том числе, в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом имеющихся сведений о надлежащем извещении сторон, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.
Согласно п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Твери расторгнут договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «Надежные сбережения» и ФИО1, с КПК «Надежные сбережения» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей, юридических услуг в размере 15 000 рублей.
На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Твери УФССП России по Тверской области вынесено постановление от 01.12.2021 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника КПК «Надежные сбережения» в пользу взыскателя ФИО1 на суммы взыскания 1 329 700 руб.
3.11.2022 судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г.Твери принято процессуальное решение об окончании исполнительных производств в отношении Кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительных документов взыскателям. Исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Центральным районным судом г.Твери о взыскании с Кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» денежных средств в размере 1 329 700,00 руб. в пользу ФИО1, направлен в адрес взыскателя.
КПК «Надежные сбережения» зарегистрирован в качестве юридического лица 03.12.2018, ОГРН <***>. Председателем правления КПК «Надежные сбережения» является ФИО2
В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылался на то, что до настоящего времени решение Центрального районного суда г. Твери от 27.08.2021 не исполнено. Принимая во внимание, что 23.05.2022 регистрирующим органом принято решение об исключении юридического лица из РГРЮЛ, истец считает, что субсидиарную ответственность по обязательствам КПК «Надежные сбережения» должен нести председатель правления ФИО2
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 06.02.2023 в отношении кредитного потребительского кооператива «Надежные сбережения» 23.05.2022 регистрирующим оранном принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).
Вместе с тем в графах 127-129 Выписки содержатся сведения о том, что 14.06.2022 подано заявление лица, чьи права затрагиваются исключением ЮЛ из ЕГРЮЛ.
В силу ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при наличии признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.
Таким образом, КПК «Надежные сбережения» на момент вынесения решения суда не исключено из ЕГРЮЛ, юридическое лицо является действующим. Сведений о признании юридического лица банкротом у суда также не имеется.
Доводы искового заявления о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам кооператива в силу статуса председателя правления являются несостоятельными.
На основании пункта 1 статьи 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.
В соответствии со статьей 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов (пункт 1). Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2).
Таким образом, из анализа приведенных норм закона следует, что законом или иными правовыми актами не предусмотрена субсидиарная ответственность председателя правления кооператива по обязательствам юридического лица.
Согласно статье 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1).
Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3).
Субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчику действий (возникновения обстоятельств, являющихся основанием для их привлечения к ответственности).
Таким образом, основанием для привлечения руководителя юридического лица к субсидиарной ответственности по долгам КПК «Надежные сбережения» является то, что он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.
При этом, бремя доказывания недобросовестности либо неразумности действий руководителя юридического лица, возлагается на лицо, требующее привлечения к ответственности, то есть в настоящем случае на истца, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на лице, привлекаемом к гражданско-правовой ответственности (ответчике).
Между тем, доказательства, свидетельствующие о том, что неисполнение обязательств КПК «Надежные сбережения» по исполнению решения суда о выплате истцу денежных средств обусловлено недобросовестными или неразумными действиями ответчика, как председателя правления, в материалы дела не представлены. КПК «Надежные сбережения» на момент разрешения спора не ликвидировано, несостоятельным (банкротом) не признавалось. Само по себе наличие долга перед истцом, не погашенного данным юридическим лицом, не подтверждает вину ответчика, как его руководителя, в усугублении финансового положения.
Субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств основным должником. КПК «Надежные сбережения» является действующей организацией. Сам по себе факт неисполнения должником КПК «Надежные сбережения» решения суда не может являться основанием для возложения субсидиарной ответственности на руководителя юридического лица.
Таким образом, наличие оснований для возложения на ФИО2 субсидиарной ответственности по обязательствам КПК «Надежные сбережения» истцом не доказано, невозможность взыскания денежных средств с кооператива достаточными данными не подтверждается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска ФИО1 о привлечении ФИО2 к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств в размере 1 329 700 руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лермонтовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2023 г.
Председательствующий судья К.В. Рогозин