К делу № 2-2390/2023
Решение
Именем Российской Федерации
«14» февраля 2023 года г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,
секретаря судебного заседания Щегольковой М.М.,
помощника судьи Авдеевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании нежилого помещения жилым, сохранении помещений в перепланированном, переоборудованном, переустроенном состоянии,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования <адрес> о признании нежилого помещения №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым, сохранении указанных помещений в перепланированном, переоборудованном, переустроенном состоянии.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником нежилого помещения № площадью 120,2 кв.м., расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>. Собственником было произведено перепланировка, переоборудование, переустройство принадлежащего ему помещения. Обратившись в Администрацию муниципального образования <адрес> о согласовании проведенных перепланировки, переоборудования, переустройства нежилых помещений, получил отказ. Считает, что произведенные перепланировку, переоборудование, переустройство помещений не нарушает права и законные интересы граждан, не угрожает их жизни и здоровью, не влияет на архитектурный облик здания, не нарушает конструктивно - прочностных характеристик здания, не противоречит требованиям действующих нормативных документов в области пожарной безопасности. Просит суд признать нежилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, жилым, сохранить указанные помещения в перепланированном, переоборудованном, переустроенном состоянии.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил суд заявленные требования удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования <адрес> в судебном заседании возражал против иска, поскольку не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 03.06.2022 года, является собственником нежилого помещения №, площадью 120,2 кв.м., с кадастровым номером 23:43:0142047:6478, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Из технического плана помещения №, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, изготовленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» видно, что ФИО1 произвела перепланировку, переоборудование, переустройство указанных помещений, в результате общая площадь занимаемого истцом помещения увеличилась 146,6 кв.м.
Согласно технического заключения, составленного ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2, выполненная перепланировка и переустройство помещений №, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 8/8, 8/9, 8/10, 8/11, 8/12 по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не нарушили конструктивно - прочностных характеристик, надежности и безопасности многоквартирного дома. Все конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан и отвечают требованиям П 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) и "Технического регламента о безопасности зданий и сооружений" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ Использование помещений №, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 8/8, 8/9, 8/10, 8 11, 8/12 по жилому назначению в соответствии с требованиями СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) не нарушит конструктивно - прочностных характеристик, надежности и безопасности многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>, не будет угрожать жизни и здоровью граждан, соответствие СП 54.13330.2016 "Здания милые многоквартирные" (актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) и Техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений" №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ, не изменится, структурно обособленный набор помещений №, 8/1, 8/2, 8/3, 8/4, 8/5, 8/6, 8/7, 8/8, 8/9, 8/10, 8/11, 8/12, позволяет считать их квартирой.
Права на земельный участок, по адресу: <адрес>, не установлены в соответствии с земельным законодательством.
Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования <адрес>, отказала в удовлетворении заявления ФИО1 о сохранении нежилого помещения №, расположенного на техническом этаже многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, в перепланированном, переустроенном, переоборудованном состоянии на том основании, что действующим законодательством не определен порядок согласования сохранения жилых помещений, не являющихся муниципальной собственностью.
Суд критически относится к техническому заключению ИП ФИО2, предоставленного истцом, и полагает, что в соответствии со ст. 67 ГПК РФ техническое заключение в части соответствия произведенных работ по перепланировке градостроительным нормам и правилам, а соответственно, не является надлежащим доказательством по делу, поскольку эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, о проведении данного исследования не была извещена Администрация.
Для разрешения спора по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Экспертная компания «Финэка» от ДД.ММ.ГГГГ, реконструированное/перепланированное /переустроенное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, СНиП, СанПиН, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, действующим на момент возведения для жилых помещений и соответствует определению квартира. Выполненные работы по перепланировке и переустройству не затрагивают общедомовое имущество, за исключением устройства мансардных окон. Однако, устройство мансардных окон изменяет функциональное назначение и площадь крыши, следовательно, они не изменяют уменьшают/не увеличивают) состава общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Угроза жизни и здоровья граждан, в результате возведения и эксплуатации реконструированного/перепланированного/переустроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В данном случае у суда вызывают сомнения выводы эксперта, поскольку у истца отсутствует проект перепланировки, переоборудования, переустройства, также в ходе производства строительных работ в помещениях истца произошло изменение назначения его использования, и соответственно, отсутствуют выводы не наносит ли перепланировка спорных помещений вред собственникам помещений многоквартирного дома.
С учетом положений ч. 1 ст. 29, ст. 26 Жилищного кодекса РФ произведенное истцом переустройство жилого помещения признается самовольным.
В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, и не оспаривается в судебном заседании сторонами, при перепланировке помещений был произведен демонтаж и возведение перегородок, устройство окон из существующего помещения с остекленнием.
Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» разъяснено, что в силу части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Кодекса собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (пункт 66).
Множественность субъектов права собственности на одно и то же имущество /общая долевая собственность/ предполагает необходимость согласования их воли по осуществлению правомочий владения, пользования, распоряжения в отношении такого имущества, что предусмотрено статьями 246 (пункт 1) и 247 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п. «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).
Также судом принимается во внимание, что в соответствие с ч. 2 ст. 23 ЖК РФ для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переводе помещения; правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.
Для изменения режима использования общего имущества в соответствии с требованиями статей 36, 40 ЖК РФ и пункта 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации необходимо согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В то же время истцом суду не представлено каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что им получено согласие всех собственников на перевод и переустройство принадлежащих ему нежилых помещений в соответствии с проектом.
Оценивая требование истца о сохранении нежилого помещения в перепланированном, переоборудованном, переустроенном виде, переводе в жилое, суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку: отсутствует проект перепланировки, согласованный в соответствии требованиями законодательства РФ; во-вторых, необходимое в настоящем случае согласие всех собственников помещений многоквартирного дома на занятие административным истцом в личных целях части общего имущества и изменение назначения его использования, административным истцом суду не представлено; в-третьих, административным истцом нарушена процедура согласования перепланировки.
Пункт 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации устанавливает, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Указанный порядок и условия предусмотрены положениями статей 22-24 ЖК РФ.
В связи с изложенным, спорное жилое помещение не может быть сохранено в переустроенном/перепланированном состоянии на основании решения суда.
Кроме того, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания того, что спорное строение в перепланированном, реконструированном состоянии соответствуют строительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, предъявляемым к жилым зданиям и помещениям, не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан в данном случае на истце. С учетом предоставленных доказательств, суд полагает, что истец не предоставил суду достаточных оснований для сохранения нежилых помещений в перепланированном, переоборудованном, переустроенном состоянии.
Исходя из анализа и оценки совокупности собранных доказательств по делу, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании нежилого помещения № 8, расположенное по адресу: <...>, жилым, сохранении указанных помещений в перепланированном, переоборудованном, переустроенном состоянии, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий –